Дело № 2-944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» (далее по тексту МООПЗПП «Потребнадзор») обратилась в суд в соответствии с правами, предоставленными ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах ФИО1 с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк». В момент заключения кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор оказания комплекса услуг «участие в программе страхования». Согласно договору, стоимость комплекса услуг – 51 245 рублей и эту стоимость ответчик обязал истца оплатить заранее, в течение 6 месяцев, при том, что она рассчитана из тарифа за весь срок кредитования. ДД.ММ.ГГГГ, до начала списания оплаты услуг, истец направила ответчику заявление о расторжении договора оказания комплекса услуг «участие в программе страхования», полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал заявление истца. После получения претензии, ответчик продолжил удерживать плату за программу, от которой истец отказался и удержал 11 554 рубля 12 копеек. Банк нарушил право заемщика на отказ от услуг, не исполнил требование истца, согласно ст. 32 «О защите прав потребителя». Кроме того, МООПЗПП «Потребнадзор» полагает, что неправомерными действиями Банка потребителю ФИО1 причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5 000 рублей. В связи с этим просит признать договор оказания комплекса услуг «программа страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; применить последствие расторжения договора оказания комплекса услуг «программа страхования» от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить обязательства сторон, в частности, обязательство ФИО1 об уплате комплекса услуг «программа страхования» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также просит взыскать штраф.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО СК «Резерв».

Истец ФИО1 и представитель МООПЗПП «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46, 67, 69), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6, 17).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 19, 22). К судебному заседанию представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 64-65), представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 47-50).

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 46, 68).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитования №, на следующих условиях: лимит кредитования 237 245 рублей; срок возврата кредита – до востребования; с процентной ставкой за проведение безналичных операций в размере 24,70 % и процентной ставкой за проведение наличных операций в размере 45 % с установлением размера минимального ежемесячного обязательного платежа в размере 11 645 (л.д. 54-59).

По соглашению с истцом Банк обязался предоставить ей дополнительную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного Банком со страховщиком ЗАО «СК «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ от несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного Застрахованного (смерть Застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного Застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» (л.д. 51-52, 53).

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» истец, поставив собственноручно подпись, подтвердила условия включения в список застрахованных лиц, условия страхования, срок страхования, размер платы, порядок расчетов за услугу, размер страховой премии, условия досрочного расторжения договора страхования.

В случае неприемлемости условий страхования от несчастного случая и болезней, условий оплаты дополнительной услуги, в предложенной Банком форме истец на стадии заключения договора кредитования должна была уведомить Банк об отказе от страхования по Программе страхования и не брать на себя дополнительных обязательств перед Банком. Однако представленными ответчиком документами подтверждается, что такая форма страхования и размер оплаты дополнительных услуг Банка связанных со страхованием в ЗАО СК «РЕЗЕРВ», истца устраивали в полном объеме.

Во исполнение своих обязательств по дополнительной услуге Банк информировал истца об условиях страхования, осуществил сбор, проверку и внесение данных в отношении истца в Реестр застрахованных лиц передал данные Страховщику.

В заявлении на присоединение к программе страхования истцом указано, - «Я обязуюсь производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхование (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент составления настоящего заявления составляет 51 245 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1 423 рубля за 36 месяцев. Оплата услуг осуществляется в течение периода оплаты услуг, который составляет 5 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 11 545 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц составил 5 069 рублей.

В заявлении на присоединение к программе страхования истцом указано - «Мне известно, что действие программы страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условий договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора Страхования по требованию Страхователя не производится.

Также в заявлении на присоединение к программе страхования истец указала - «С Программой страхования, ознакомлена, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять. Я ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.vostbank.ru. Второй экземпляр заявления получил».

Из указанного заявления следует, что заемщик была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику. Истец была ознакомлена с Программой страхования, возражений не имела, обязалась их выполнять, а также была уведомлена Банком и согласна с тем, что является застрахованным лицом на условиях Программы страхования с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, а также о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Таким образом, в заявлении на включение в число участников Программы страхования, кредитном договоре, договоре страхования не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств тому, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Сведений о том, что истец заявляла о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, что истец не имела возможности заключить кредитный договор без условий страхования ее жизни и здоровья либо о наличии у нее волеизъявления на заключение договора страхования с какой-либо иной страховой компанией, истцом также не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Добровольное присоединение истца к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования не была навязана дополнительная услуга. Заемщик уведомлена о том, что в случае нежелания быть застрахованной она имеет возможность отказаться от заключения договоров страхования, и данное обстоятельство не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), полученное Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Между тем, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», а заявление об отказе от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт было подано только ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 5 дней после заключения добровольного страхования.

При этом, согласно выписке из лицевого счета оплата услуг за присоединение к Программе страхование осуществлена банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Истец значится застрахованным, дополнительная услуга по страхованию фактически оказана истцу банком в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, оплачена истцом в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, основания для принятия отказа от участия в Программе страхования отсутствуют.

Кроме того, как следует из предоставленных документов, условий о страховании кредитный договор не содержит.

В соответствии с содержанием представленной анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение между ней и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается ее подписью. Также, истец ФИО1 была уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию; не является условием для получения кредита.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Банк навязал заемщику обязанность заключения договора страхования. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что Банк нарушил права потребителя. Как следует из представленных в суд доказательств, действия заемщика по заключению договора страхования носили добровольный характер, доказательств иного в суд не представлено. Таким образом, суд полагает, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без условия о страховании. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении кредитного договора, требования истца о возмещении морального вреда являются производными от требования о взыскании уплаченной суммы страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Также, в связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.