Дело № 2-131/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Хилько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация Мартыновского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, об определении доли в праве совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на земельную долю, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, об определении доли в праве совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на земельную долю. 

В обоснование заявленных требований в поданном иске указано, что в 1993 году в ходе реорганизации совхоза 

<

данные изъяты> ей была выделена земельная доля 13,8 га, из которых пашня 12 га, 1,8 га дороги и лесополосы. Нормы установлены постановлением главы администрации Мартыновского района № от 10.09.1992. В соответствии с постановлением главы администрации Мартыновского района № от 18.03.1993 она была включена в состав крестьянского хозяйства 

<

данные изъяты> с передачей ее земельной доли в земельный массив этого хозяйства. Крестьянское хозяйство создавалось в 1993 году. В соответствии с ч. 1 ст. 15 закона РСФР от 22.11.1990 № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в настоящее время земельный участок находиться в общедолевой собственности ее и ответчика. Крестьянское хозяйство «ФИО21» 06.04.2018 изменило организационно-правовую форму и стало ИП «ФИО7». Ответчик согласен заключить соглашение об определении долей в имуществе, однако данное соглашение не может быть заключено, в связи с тем, что члены хозяйства ФИО11 и ФИО12 умерли, наследников не имеется. 

Уточнив исковые требования, истица в лице своего представителя просит суд определить ей долю на земельный участок крестьянского хозяйства с кадастровым номером 61:20:0600025:71, площадью 78,8 кв.м, в размере 3/20. Признать за ней право собственности на эту долю.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что не оспаривает, что истицей были получены деньги за земельную долю в сумме 60 000 рублей, по устной договоренности остальную сумму должна была получить после переоформления всего земельного участка, ей сказали, что оформят, потом получит остальное. Но никто оформлять не стал, она не против была выйти с компенсацией, но не 60 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 - Хилько И.В. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что один и тот же земельный участок крестьянского хозяйства не может находиться в долевой собственности ФИО2 и оставаться общей совместной собственностью иных членов хозяйства. Другие члены хозяйства требований об определении своих долей не заявляли. Так же пояснила, что глава крестьянского хозяйства ФИО3 считал, что ФИО2 не является членом хозяйства, так как она получила за землю 60 000 рублей, однако заявления о выходе из состава крестьянского хозяйства ФИО2 не имеется. Просила в удовлетворении требований истицы отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО10, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании постановления Главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 04.02.1992 № предоставлена из земель совхоза 

<

данные изъяты> гражданам, организующим крестьянские хозяйства и товарищества с ограниченной ответственностью согласно приложению №.

Из постановления Главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 18.03.1993 № следует, что в состав крестьянского хозяйства 

<

данные изъяты>» вошли 7 участников с паями: 

<

данные изъяты>

Постановлением Главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 08.11.1995 № в состав к/х 

<

данные изъяты>» вошли 3 члена хозяйства с паями – ФИО18, 

<

данные изъяты> ФИО11

Согласно ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, установленным ст. 252 и ст. 254 Гражданского Кодекса РФ.

Земельный участок в таком случае делится по правилам, установленным данным кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому фермерскому хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашение между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В силу ст. 9 указанного Закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен режим общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства на имущество хозяйства, но закон не исключает возможности соглашением членов крестьянского хозяйства установить на имущество хозяйства общую долевую собственность. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что к/х 

<

данные изъяты> является действующим крестьянским хозяйством (т. 1 л.д. 28), соглашения между членами крестьянского хозяйства 

<

данные изъяты>» об установлении общей долевой собственности не имеется. Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей, в счет предстоящей купли-продажи доли 12 га, в последствии договор купли-продажи не заключался, ФИО2 заявления о выходе из состава к/х 

<

данные изъяты>» не подавала.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.01.2021 следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отсутствуют.

Из межевого и землеустроительного дела к/х 

<

данные изъяты> следует, что земельные доли членов крестьянского хозяйства не определялись.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право определения ее доли во всем имуществе к/х 

<

данные изъяты>» и выплате денежной компенсации данной доли в случае ее выхода, однако таких требований ФИО2 не заявлено.

Вместе с тем, заявленные истцом требования об определении только ее доли в земельном участке и признании права собственности на указанную долю, без определения долей остальных членов крестьянского хозяйства противоречат положениям статьи 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а так же положениям ч. 2, 5 ст. 244, ч. 1, 2 ст. 245, ч. 1 ст. 254, ст. ст. 257, 258 ГК РФ, а потому удовлетворению не подлежат.

Позицию истицы о том, что ФИО3 желал заключить соглашение об определении долей членов хозяйства, опровергается позицией ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО2 об определении ей доли на земельный участок крестьянского хозяйства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в размере 3/20, признании за ней право собственности на эту долю - удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация Мартыновского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, об определении доли в праве совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на земельную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021. 

Председательствующий: Д.Г. Шевцов