Судья Киселёва В.А. 1-ая инст. №2а-6611/2025

2-ая инст. № 33а-255/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6611/2025 по административному иску ФИО1 (ФИО)6 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 (ФИО)7 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит отменить решение (заключение) призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры от 23.06.2025 в части признания его годным к военной службе и призыве его на военную службу и возложить на призывную комиссию г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления административного истца на повторное медицинское освидетельствование с учетом выявленного диагноза. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района, где в ходе весеннего призыва 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые врачебной комиссией были проигнорированы, медицинские документы не приняты во внимание. Призывной комиссией административный истец признан годным к военной службе и ему была выдана повестка на отправку. Полагает, что в связи с имеющимся у него заболеванием должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе. Поскольку обследования им пройдены не в полном объеме, в отношении него не проведены дополнительные обследования, с учетом имеющегося заболевания решение (заключение) призывной комиссии считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Нижневартовского городского суда от 15.09.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что административными ответчиками были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, заявленные в ходе медицинского освидетельствования (

<

данные изъяты>). Указанные жалобы являются, по его мнению, ключевым критерием для применения пункта «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Расписания болезней и основанием для дополнительного обследования. Судом не принято во внимание существенное нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования: обследование в полном объеме не проведено. В частности функциональная рентгенография для выявления нестабильности позвоночника, которая является обязательным исследованием при наличии диагноза «

<

данные изъяты>», не учтен тот факт, что врачами специалистами ВВК была самостоятельно, без проведения обязательного исследования, исключена нестабильность и определена категория годности, что является превышением полномочий и нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные медицинские документы, подтверждающие диагноз «

<

данные изъяты>» по тому основанию, что они получены после вынесения оспариваемого решения. Также, полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания.

Военным комиссариатом по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда не явились. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая это, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 5, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Так, пунктом 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Россий-ской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к настоящему Положению (далее – Требования).

Данные Требования включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе по I графе – граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: «А» – годен к военной службе; «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» – ограниченно годен к военной службе; «Г» – временно не годен к военной службе; «Д» – не годен к военной службе (пункт 2 Требований).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу названных положений гражданин, подлежащий освидетельствованию в связи с призывом на военную службу, направляется призывной комиссией на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выбор режима обследования (амбулаторно или в условиях стационара) для уточнения диагноза заболевания освидетельствуемого относится к усмотрению призывной комиссии и зависит от конкретных обстоятельств, связанных с данными о заболевании этого лица, в том числе документально подтверждёнными. При этом гражданин имеет право в установленном порядке самостоятельно и за свой счёт пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в призывную комиссию (военно-врачебную комиссию) в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе по диагнозу заболевания и присвоенной категории годности к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Как видно из материалов дела, личного дела призывника, ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином Российской Федерации, с (дата) года состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период весеннего призыва 2025 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, с 05.06.2025 по 10.06.2025 по направлению ВК г. Нижневартовска ФИО1 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в стационарных условиях. Из медицинского заключения № 1882 следует, что на основании жалоб, результатов лабораторных исследований ФИО1 признан психически здоровым.

Ранее с 04.12.2024 года по 13.12.2024 года ФИО1 по направлению военного комиссариата города Нижневартовска был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях, согласно медицинскому заключению № 1476/2597586 установлен диагноз 

<

данные изъяты>».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 22.05.2025 года на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, заключением врача-специалиста ФИО1 с учетом вышеуказанного диагноза на основании п. «

<

данные изъяты>» ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и выдано направление в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» для обследования.

28.05.2025 года ФИО1 в амбулаторных условиях пройдено обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (компьютерной томографии, рентгенографии грудного и поясничного отдела позвоночника) установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», что подтверждается медицинским заключением № 498/2597589.

Врач-невролог с учетом жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установленного медицинским заключением № 498/2597589 диагноза, освидетельствовал ФИО1 по п. «

<

данные изъяты>» ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом жалоб, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, объективных и специальных исследований, установленных диагнозов, врач-терапевт освидетельствовал ФИО1 по п. «

<

данные изъяты>» ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 23.06.2025 года, оформленным протоколом № 54, ФИО1 призван на военную службу.

Оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав установленные на их основании имеющие значение для дела обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, тогда как административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, принятие его в соответствии установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии по призыву ФИО1 на военную службу.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при правильном определении фактических обстоятельств дела.

Доказательств того, что на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период весеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.

Утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с пунктом «

<

данные изъяты>» статьи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней, несостоятельно.

Так, к статье 

<

данные изъяты> Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «

<

данные изъяты>» относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

При этом, в пояснениях к статье 66 Расписания болезней, указано, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии болевого синдрома при физической нагрузке, подтвержденного неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы, указанные обстоятельства не подтверждают.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе является незаконным и в связи с тем, что он при наличии жалоб на состояние здоровья, а именно, на повышенное артериальное давление, не был направлен призывной комиссией в медицинскую организацию для уточнения диагноза, не учтена возможность гипертонической болезни.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции из личного дела призывника не усматривается, что административный истец предъявлял жалобы 

<

данные изъяты>, а представленные ФИО1 в ходе судебного разбирательства медицинских документов, подтверждающих заболевание «

<

данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства возникли после вынесения призывной комиссией оспариваемого административным истцом решения и не могли предопределить результаты медицинского освидетельствования на заседании комиссии врачей-специалистов. При этом, сведений о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете по указанному заболеванию, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения поставленного диагноза не имелось. При этом ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на самостоятельное прохождение независимой военно-врачебной экспертизы.

Доводы административного истца на правильность выводов суда не влияют, подлежат проверке при проведении последующего осеннего призыва, поскольку опарываемое решение не было реализовано.

При данных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административных требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену, изменение оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров