№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Енисейск 05 февраля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 ордер № 792

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 10 по 15 июня 2015 года в ночное время ФИО1 и Свидетель №2, в отношении которого постановлением Енисейского районного суда от 13.09.2019 назначены меры медицинского характера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: 

<

адрес>, где по предложению ФИО1, в целях получения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у его дома по адресу: 

<

адрес>.

В ту же ночь около 01 часов, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и Свидетель №2, прошли к дому ФИО1, где последний взял телегу, для перевозки похищенного. После чего ФИО1 и Свидетель №2, прошли к дому № по 

<

адрес>, где на бампере автомобиля «ГАЗ-69», припаркованного рядом с указанным домом, обнаружили аккумулятор «Медведь», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3700 рублей, после чего действуя, согласно предварительной договоренности, Свидетель №2, остался неподалеку от дома, с целью в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а также принять похищенное, а ФИО1 подошел к указанному автомобилю, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал аккумулятор «Медведь» и, погрузив его в телегу, находящуюся в то время у Свидетель №2, вдвоем с места преступления с похищенным аккумулятором скрылись, тем самым тайно его похитили и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3700 рублей. 

Кроме этого, в один из дней с 15 по 20 июня 2015 года ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлением Енисейского районного суда от 13.09.2019 назначены меры медицинского характера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: 

<

адрес>, где, по предложению ФИО1, в целях получения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у его дома по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и Свидетель №2 прошли к дому ФИО1, где последний взял телегу для перевозки похищенного. После чего ФИО1 и Свидетель №2, прошли к дому № по 

<

адрес>, где увидели, припаркованный автомобиль «ВАЗ-2106», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя согласно предварительной договоренности, в период времени с 12 до 15 часов, Свидетель №2, остался неподалеку от дома, с целью в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а также принять похищенное, а ФИО1 прошел к указанному автомобилю, открыл капот указанного автомобиля, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор «Барс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, и погрузив его в телегу, находящуюся в то время у Свидетель №2, вдвоем с места преступления с похищенным аккумулятором скрылись, тем самым тайно его похитили и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищений, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в размере 8700 рублей, следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Штангауэр Н.И. в размере 12906 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей прекратить.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 12906 рублей отнести на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: