ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретарях судебного заседания Дементьевой М.В., Петровой М.В., 

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Полудневич Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дидио А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин. находясь, у 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. находясь, у 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 4 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгород остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. находясь, у 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данным фактам органом дознания возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, проведено предварительное расследование в форме дознания, по окончании которого составлен обвинительный акт.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным актом поступило из прокуратуры Приокского района г.Н.Новгорода в Приокский районный суд г.Н.Новгород.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участков процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование проведено в форме дознания. По его окончании в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт.

В соответствии с п.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного акта должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого, а обвинительный акт будет считаться составленным в соответствии с положениями ч.1 п.4,5 ст.225 УПК РФ, только в том случае, если фактическая сторона инкриминируемого деяния, будет соответствовать формулировке предъявленного обвинения.

Вместе с тем, при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1, указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Из диспозиции ст. 264.1 УК РФ следует, что к уголовной ответственности по данной норме может быть привлечено лицо только в случае управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в обвинительном акте орган дознания не привел полного описания объективной стороны, совершенных ФИО1 преступлений, указав лишь, что ФИО1, имея непогашенные судимости, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Однако запрета на управление таковыми лишь с признаками опьянения либо при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, не содержат, в описательной части обвинительного акта данное обстоятельство по всем трем эпизодам не указано. 

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом дознание обвинение новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительном акте приговор или иное судебное решение, отвечающее требованиям справедливости, с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органом дознания обвинительный акт составлен с нарушением требований п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного акта, а подсудимому реализовать свое право на защиту. 

На основании данных обвинительного актов исключена возможность принятия судом законного обоснованного и справедливого решения по делу, что служит основанием для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оснований для ее изменения либо отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ возвратить прокурору Приокского района г.Нижний Новгород на основании ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении данной жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Яковлев В.В.

Копия верна. Судья Яковлев В.В.