Дело № 2а-2594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03ноября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО9, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО10, с участием административного истца СПК «Софьино» в лице председателя ФИО1 ФИО11, представителя административного истцаГорбовской ФИО12, представителя административного ответчика КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО2 ФИО14,представителя административного ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО3 ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2594/2017 по административному иску садоводческого потребительского кооператива «Софьино» к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании отказаКомитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка с кадастровым № безвозмездное пользование садоводческому потребительскому кооперативу «Софьино»незаконным, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской областипредоставить земельный участокс кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в безвозмездное пользованиесадоводческому потребительскому кооперативу «Софьино» путем заключения договора безвозмездного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СПК «Софьино» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным отказа в предоставлениисадоводческому потребительскому кооперативу «Софьино» в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование. В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая согласование Министерства имущественных отношений Московской области (протокол межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отДД.ММ.ГГГГ №), СПК «Софьино» было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. При этом на СПК «Софьино» была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования участка. Указанную обязанность истец выполнил. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.№ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением об оказании государственной/муниципальной услуги – предоставление земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов в порядке ст.39.10 ЗК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в безвозмездное пользование признано нецелесообразным ввиду того, что согласно заключению Территориального управления Наро-Фоминского муниципального района и городского округа Молодежный Главархитектуры Московской области, полученного в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок находится в зоне «озеленение территории санитарно-защитного значения» (проект генерального плана Селятино), а также вид разрешенного использования земельного участка противоречит документам территориального планирования 

<

адрес> Наро-Фоминского муниципального района.

Истец считает данный отказ необоснованным и просит суд признать его незаконным, поскольку он не соответствует ст.39.16 ЗК РФ, и обязатьКомитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в безвозмездное пользование садоводческому потребительскому кооперативу «Софьино» путем заключения договора безвозмездного пользования земельным участком.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил суд требования удовлетворить.

Представитель административного истца Горбовская ФИО16 административные исковые требования поддержала, пояснила, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка указанное КУИ Наро-Фоминского района Московской области. Кроме того, представила в суд выкопировку из карт функциональных зон Генплана 

<

адрес> Наро-Фоминского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором испрашиваемый участок находится в зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного строительства.

Представитель административного ответчикаКУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО2 ФИО17административные исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии сзаконом Московской области о наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями о согласовании и предоставлении земельных участков КУИ направил документы в Межведомственную комиссию Московской области. С учетом полученных замечаний КУИ установил, что спорный земельный участок находится в охранной зоне и вид разрешенного использования другой. На момент принятия решения КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области данные ограничения существовали, генеральный план 

<

адрес> утвержден не был, а в проекте генплана данный участок значился находящимся в охранной зоне. Поэтому вынесенное решение является законным. В настоящее время утвержден Генеральный план 

<

адрес>, в котором отсутствуют ограничения по данному участку. Данное обстоятельство дает возможность истцу повторно обратиться в КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении участка.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО3 ФИО18 с исковыми требованиями не согласен. Поддержал объяснения представителя КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.Считает отказ законным, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в иске отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

В силу ч.5 ст. 27ЗК РФограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

(пп. 13 введен Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая согласование Министерства имущественных отношений Московской области (протокол межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отДД.ММ.ГГГГ №), СПК «Софьино» было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. При этом на СПК «Софьино» была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования участка. Указанную обязанность истец выполнил. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.№ № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением об оказании государственной/муниципальной услуги – предоставление земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов в порядке ст.39.10 ЗК РФ(л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в безвозмездное пользование признано нецелесообразным ввиду того, что согласно заключению Территориального управления Наро-Фоминского муниципального района и городского округа Молодежный Главархитектуры Московской области, полученного в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок находится в зоне «озеленение территории санитарно-защитного значения» (проект генерального плана Селятино), а также вид разрешенного использования земельного участка противоречит документам территориального планирования 

<

адрес> Наро-Фоминского муниципального района (л.д.13).

В соответствии с законом Московской области «О наделении органов местного самоуправления Муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», принятым постановлением правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ДД.ММ.ГГГГ принятие решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 26.12.2014 г. № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий» определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области (п.п. 2 п.3).

КУИ направил документы в Министерство имущественных отношений Московской области. При проверке документов установлено, что спорный земельный участок находится в охранной зоне и вид разрешенного использования не соответствует документам территориального планирования 

<

адрес> Наро-Фоминского муниципального района Московской области. На момент принятия решения КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области данные ограничения существовали, генеральный план 

<

адрес> утвержден не был, а в проекте генплана данный участок значился находящимся в охранной зоне. Данные обстоятельства подтверждаются заключением Главархитектуры Московской области (л.д.54-57).

Поскольку на момент вынесения решения КУИ испрашиваемый истцом участок был ограничен в обороте, решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области об отказе в его предоставлении соответствовало действующему законодательству.

Исходя из изложенного, вынесенноеКУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области решение не может быть признано незаконным. 

В настоящее время утвержден Генеральный план 

<

адрес>, в котором отсутствуют ограничения по спорному участку (л.д.153). Данное обстоятельство дает возможность истцу повторно обратиться в КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении участка.

Отказ в признании незаконным решения не препятствует повторному обращению СПК «Софьино» к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области в связи с новыми обстоятельствами.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПК «Софьино» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Копылов ФИО19