Административное дело № № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 апреля 2020 года, в 20.10 был выявлен у 

<

...> и который своими действиями не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории г.о. Подольск, а именно, покинул место проживания (пребывания) в нарушение ст. 10 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ, изданного в пределах п. «у» и «ф» ст. 11 Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Протокол по делу об административном правонарушении является основополагающим документом, на основании которого суд определяет обстоятельства совершённого правонарушения, формулирует его обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» (далее Постановление), изданного во исполнение Указа Президента РФ от 2 апреля 2019 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (CJVID-19) в Московской области был введён режим повышенной готовности на территории Московской области.

ФИО1 вменяется в вину то, что он в нарушение п. 3 ч. 5 Постановления № 108-ПГ находился в общественном месте и своими действиями не выполнил правила поведения. 

Вместе с тем, в силу названной нормы граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, при отсутствии уважительных причин и документов, оформленных в порядке, установленном Постановление Губернатора Московской области от 11.04.2020 года № 177-ПГ.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года не содержится сведений в чём же заключается нарушение ФИО1 п. 3 ч. 5 ст. Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ и по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу, что в действиях лица отсутствуют обстоятельства, позволяющие гражданину покинуть место своего жительства.

Как видно из материалов, ФИО1 был остановлен около магазина, где покупал спиртное. В протоколе не отражено и не подвергнуто обоснованию почему нахождение лица около магазина, всё же нарушает указанную норму. 

Нахождение же его в общественном месте и распитие спиртного образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.201 КоАП РФ. По данной норме в отношении него также был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в описании правонарушения объективной стороны правонарушения, свидетельствуют о недоказанности вины лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, что влечёт за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>