Судья Ящук В.А.

Дело № 22-5233/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО4,

с участием прокурора

ФИО5,

адвоката

ФИО6,

обвиняемого 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/2-457/2017 с апелляционной жалобой адвоката Дорогаева В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.09.2017 года, которым по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску ФИО7 ФИО1, ... ранее судимому: 

- 27.10.2011г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 12.09.2013г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 04 годам 01 месяцу лишения свободы; 12.11.2015г. освобожден по отбытии срока наказания, установлен административный надзор с 14.12.2015г. по 12.11.2018г.;

- 08.12.2016г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного в июне 2017г. по отбытии срока наказания, 

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей до 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.10.2017г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2017г. возбуждено уголовное дело №11701050010001716 СО ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

ФИО1, обвиняется органом предварительного расследования, в том, что 10.07.2017г. он с ФИО2 около 20-50ч., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, напали на ФИО3 и избили его, под угрозой применения насилия опасного для жизни, используя предмет похожий на пистолет в качестве оружия, а также открыто похитили у ФИО3 денежные средства в сумме ... руб., причинив последнему материальный ущерб на сумму ... руб.

11.07.2017г. ФИО1 был задержан в 23 часа 10 минут в порядке ст.91-92 УПК РФ. 

13.07.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10.09.2017г. включительно. 

20.07.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

05.09.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.10.2017г. включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Дорогаев В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, в отношении его подзащитного изменить меру пресечения на домашний арест. 

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на такие обстоятельства, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, полагает, что данные выводы суда основаны на догадках и предположениях.

Считает целесообразным изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест. Просит учесть, что правовых препятствий для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 по адресу: г... не имеется.

При вынесении постановления суд не принял во внимание пояснения ФИО1 о том, что он имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, не намерен продолжать преступную деятельность, а также не намерен оказывать какого-либо давления на свидетелей и потерпевших по делу.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 06 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Судом верно установлено на основании представленных материалов, что срок содержания обвиняемого ФИО1 истекал 10.09.2017г., а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы, предъявить ФИО1 обвинение в полном объеме, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют, срок содержания под стражей необходимо продлить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, не трудоустроен, в связи, с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, наличие постоянного места жительства не является достаточным основанием для изменения меры пресечения на домашний арест.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.09.2017г. о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.