Дело №1-175/2020

УИД 32RS0033-01-2020-002511-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 07 сентября 2020 года 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова М.Р.,

помощника прокурора 

Володарского района г. Брянска ФИО9,

потерпевших ФИО1, 

ФИО2,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

...> судимого:

- 03 марта 2015 года мировым судьей участка № Навлинского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 10 апреля 2015 года Навлинским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи участка № Навлинского судебного района Брянской области от 03 марта 2015 года, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 29 сентября 2015 года Советским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; 30 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 августа 2018 года мировым судьей участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 12 сентября 2018 года Советским районным судом г. Брянска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобожден 19 марта 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут ФИО10, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь рядом с домом № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес один удар кулаком правой руки по заднему правому крылу припаркованного там же автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1,6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего запрыгнув на его крышу и прыгая по ней, нанес не менее двух ударов двумя ногами по крыше, причинив своими действиями повреждение автомобиля в виде вмятин заднего правого крыла и крыши. Затем, продолжая свои действия, направленные на повреждение чужого имущества, он перепрыгнул на стоящий рядом автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и, прыгая по нему, нанес не менее двух ударов двумя ногами по крыше, причинив своими действиями повреждение автомобиля в виде вмятин крыши. Указанными действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14600 рублей, а потерпевшему ФИО2 - в размере 11600 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 20 июня 2018 года около 02 часов 10 минут он употребил наркотическое средство (соль). После этого, ему стало казаться, что у него горят ноги. Находясь возле 

<

адрес>, он полностью снял с себя одежду, стал прыгать по припаркованным там автомашинам и громко кричать. После того, как сработала сигнализация, он испугался и убежал, оставив одежду и вещи на месте происшествия. Явку с повинной написал в отделе полиции, добровольно и собственноручно. Ущерб потерпевшим возместил. Полагает, что совершил данные действия не из хулиганских побуждений, а по причине наркотического опьянения.

Помимо показаний ФИО10 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут сработал брелок сигнализации, установленной на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Almera Classic 1,6», государственный регистрационный знак №. Подойдя к окну, он увидел, как ранее не известный им обнаженный мужчина подошел к его автомобилю, ударил рукой по капоту, после чего запрыгнул на крышу и начал прыгать по ней, а затем перепрыгнул на крышу рядом припаркованного автомобиля марки № Затем указанный мужчина скрылся с места происшествия. Выйдя с женой на улицу, они увидели повреждения на автомобиле: вмятины на заднем правом крыле, а также вмятины по всей площади панели крыши. В результате чего ему причинен значительный ущерб в размере 14 600 рублей.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 20 июня 2018 года в ночное время, услышал крики, доносящиеся с улицы. Подойдя к окну, он увидел обнаженного мужчину, который ходил вдоль припаркованных возле дома автомобилей. Около 03 часов 00 минут сработал брелок сигнализации, установленной на принадлежащем ему автомобиле марки № государственный регистрационный знак № Он посмотрел в окно и увидел, что тот же мужчина прыгает по крыше, принадлежащего ему автомобиля. После чего он вышел на улицу, однако этого мужчины на месте происшествия уже не было. На автомобиле имелись вмятины на всей площади панели крыши. В результате чего ему причинен значительный ущерб в размере 11600 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут она услышала, что сработал брелок сигнализации, установленной на принадлежащем мужу автомобиле марки № государственный регистрационный знак №. Подойдя к окну, она увидела, как раннее неизвестный ей обнаженный мужчина подошел к их автомобилю, ударил рукой по капоту, после чего запрыгнул на крышу и начал прыгать по ней, а затем перепрыгнул на крышу рядом припаркованного автомобиля марки № Затем указанный мужчина скрылся с места происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов они услышали крики о помощи, доносившиеся со двора. Увидели, что между припаркованными автомобилями ходит обнаженный мужчина и кричит: «Помогите». О данном факте они сообщили в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску. Затем мужчина забрался на крышу автомобиля марки «Nissan Almera Classic» и начал прыгать по ней, а потом перепрыгнул на припаркованный рядом автомобиль марки «HYUNDAI Getz» в кузове красного цвета, и также стал по нему прыгать, в результате чего автомобили были повреждены. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – сотрудников роты № ОБППСП УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов 10 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Брянску поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> неизвестный мужчина кричит, просит о помощи. Прибыв на место происшествия, очевидцы пояснили, что неизвестный мужчина, обнаженный, прыгал по припаркованным автомобилям, повредив их.

Из показаний свидетелей ФИО6 оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и ФИО7 – старшего дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес>, каждого в отдельности, следует, что 20 июня 2018 года около 03 часов 30 минут они выезжали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место установлено, что неизвестный мужчина повредил припаркованные возле вышеуказанного дома две автомашины: «Nissan Almera Classic 1,6» и «HYUNDAI Getz 1/3 GLS».

Из заявлений о преступлении от 20 июня 2018 года следует, что ФИО2 и ФИО3 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 июня 2018 года около 03 часов 00 минут находясь возле 

<

адрес> повредило принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Nissan Almera Classic 1,6», государственный регистрационный знак №. и ФИО2 «HYUNDAI Getz 1/3 GLS», государственный регистрационный знак №

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе которого зафиксированы повреждения автомобилей «Nissan Almera Classic 1,6»: вмятина на заднем правом крыле, без нарушения лакокрасочного покрытия, а также вмятины по всей площади панели крыши, а также автомобиля «HYUNDAI Getz 1/3 GLS»: вмятины по всей площади панели крыши. В ходе осмотра обнаружены и изъяты личные вещи лица, повредившего автомобиль.

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera Classic 1,6» составила 14600 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 16 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI Getz 1/3 GLS» составила 11600 рублей.

Из протокола явки с повинной от 17 мая 2020 года следует, что ФИО10 сообщил о том, что 20 июня 2018 года находясь возле 

<

адрес> он разделся и прыгал по припаркованным там же двум автомобилям, чем повредил их, после чего с места происшествия скрылся.

При проверке показаний на месте 21 мая 2020 года ФИО10 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные показания, указав на участок местности возле 

<

адрес>, где 20 июня 2018 года он прыгал по припаркованным там автомобилям.

Согласно протоколам выемки от 13 сентября 2019 года и от 14 сентября 2019 года у потерпевших ФИО1 ФИО2 были изъяты принадлежащие им автомобили.

Из протоколов осмотра предметов от 13 сентября 2019 года и от 14 сентября 2019 года следует, что были осмотрены автомобили марки «Nissan Almera Classic 1,6» и «HYUNDAI Getz 1/3 GLS», свидетельства о регистрации транспортных средств.

Из протоколов осмотров предметов от 20 октября 2018 года и от 21 мая 2020 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 июня 2018 года. ФИО10 подтвердил, что указанные предметы принадлежат ему и были им оставлены на месте происшествия возле 

<

адрес>, где он повредил две припаркованные автомашины. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20 июня 2018 года ФИО10 находился в состоянии наркотического опьянения. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО10 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО10 и изложенные в протоколе явки с повинной сведения, а также показания потерпевших и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 февраля 2020 года, ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО10 

<

...> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. ФИО10 страдает полинаркоманией и нуждается в лечении от 

<

...>.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО10 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает, что данное заключение обоснованно, а подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Поскольку, ФИО10, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, прилегающей к жилому многоквартирному дому № 

<

адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, повредил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 14600 рублей, а также имущество ФИО2, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 11600 рублей, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Довод подсудимого ФИО10 об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ суд находит необоснованным и расценивает как избранный способ защиты. Исходя из фактических обстоятельств и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, потерпевших ФИО1 и ФИО2, поведение ФИО10 носило беспричинный характер, выражая явное неуважение и пренебрежение им общественного порядку, общепринятым нормам морали.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО10 судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, консультировался у врача-психиатра, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей-2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п.« г,и к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО10 судим 29 сентября 2015 года Советским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2016 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в действиях ФИО10 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, будучи в состоянии наркотического опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по данному преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку именно состояние наркотического опьянения, в которое ФИО10 сам себя привел, употребив наркотическое средство, сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. 

Размер наказания суд определяет на основании положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО10 совершено до приговора мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года.

Поскольку ФИО10 осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО10 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, кеды, солнцезащитные очки, 3 шприца, зажигалку надлежит уничтожить; автомобили возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, учитывая имущественную несостоятельность и состояние здоровья, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 24 августа 2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от 24 августа 2018 года с 24 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2018 года с 20 июня 2018 года по 19 марта 2020 года. При этом время содержания под стражей ФИО10 с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, кеды, солнцезащитные очки, 3 шприца, зажигалку -уничтожить;

- автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации данного транспортного средства № - передать законному владельцу ФИО1, 

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства № - передать законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 19 850 рублей (оплата труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева