Судья Гутовская Е.В. Дело № 22-48/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И. 

при секретаре судебного заседания Мищанчук М.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Капука С.В.,

защитника - адвоката Козлова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельева В.А. в интересах осужденного Б. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 30 ноября 2022 года, которым

Б., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 декабря 2016 года Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Сегежского городского суда Мурманской области от 20 сентября 2018 года) по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12 апреля 2019 года по отбытии срока,

- 25 мая 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 25 мая 2022 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 25 мая 2022 года, с 29 ноября 2021 года по 29 ноября 2022 года включительно.

Кроме того, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 30 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав адвоката Козлова И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капука С.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 8 июня 2019 года около 16 часов 20 минут, являясь иностранным гражданином – 

<

данные изъяты>, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в районе населенного пункта 

<

****> совершил пересечение Государственной границы Российской Федерацию при въезде в Российскую Федерацию. 

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев В.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма. 

Полагает, что с учетом данных, характеризующих личность, сведений о наличии хронических заболеваний, гражданства иностранного государства, ФИО1 заслуживает большего снисхождения при назначении наказания.

С учетом этого, просит суд апелляционной инстанции приговор суда изменить и смягчить размер наказания в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

В представленных возражениях межрайонный прокурор Невельского района Псковской области Бутылин А.А. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката. 

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

По настоящему делу данные требования учтены в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, 

выразившееся в даче полных, признательных показаний, позволивших достоверно установить сведения, положенные в основу обвинения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал заявление виновного о его раскаянии в содеянном, признание им вины, а также сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

При назначении осужденному наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 30 ноября 2022 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельева В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .