Дело № 1-477/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., ФИО1, ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение № и ордер № Ф-089037 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства (наказание в виде принудительных работ отбыто ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Однако, ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. В связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые ФИО3 отработал ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> ФИО2, умышленно нарушил требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и человеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты на содержание 

<

данные изъяты> не выплачивал. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в «Центр занятости населения 

<

адрес>» по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывает, денежные средства расходует на собственные нужды. Систематического участия в воспитании 

<

данные изъяты>, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование дочери как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимает, то есть неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО3, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющая 

<

данные изъяты>, которую последний добровольно не погашает.

Органом дознания указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Шмелев А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, законный представитель потерпевшей ФИО11, не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО11 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, замененному ему на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157), как личность – по месту жительства (

<

адрес>Б) согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, от соседей в отношении него жалоб и заявлений в УМВД России по 

<

адрес> не поступало (т.1 л.д. 69), 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка при вышеуказанных обстоятельствах суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 при совершении настоящего преступления и при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не образуют рецидива преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 50 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО3, оснований для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе и в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с отбытием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ, которыми в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено наказание, назначенное ему по приговору мирового судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для назначения наказания по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова