Председательствующий: Лобода Е.П. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 октября 2024 года 

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Такидзе Е.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Фраткиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её адвоката Фраткиной Е.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

1) 

<

...> (№ 

<

...>) приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

2) 

<

...> (№ 

<

...>) приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

3) 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

4) 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

5) 

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

6) 

<

...> (№ 

<

...>) приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

7) 

<

...> (№ 

<

...>) приговором Кировского районного суда г. Омска, с учетом постановления Омского областного суда от 

<

...>, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

8) 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска, с учетом постановления Омского областного суда от 

<

...>, по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

9) 

<

...> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, с учетом постановления Омского областного суда от 

<

...>, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

10) 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска, с учетом постановления Омского областного суда от 

<

...>, по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>),

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговорами Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> и Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> (№ 

<

...>), от 

<

...> и от 

<

...>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> и по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> (№ 

<

...>), от 

<

...>, от 

<

...> в период с 

<

...> по 

<

...> с учетом повышающих коэффициентов кратности, применимых в указанных приговорах при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Приговором суда также разрешен вопрос о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 2693,14 рублей.

Выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Фраткиной Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступления от 

<

...> и 

<

...>), покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступления от 

<

...> и 

<

...>), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 

<

...>).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фраткина Е.Г. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 социально обустроена, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также полагает необходимым учесть, что совершенные осужденной преступления относятся к категории небольшой тяжести, три из которых являются неоконченными. Просит изменить приговор в отношении ФИО1, снизить размер назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также выражает несогласие с постановленным в отношении неё приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не учел ее раскаяние, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, зачесть время нахождения под стражей в срок лишения свободы в период с 

<

...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (за исключением отбытого в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новосибирской области наказания в период с 

<

...> по 

<

...>).

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем Ильинич Ю.А. поданы возражения, в которых предлагается приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая, в присутствии адвоката, вину признала полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации её действий органами следствия не высказывала.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. Квалификация содеянного не оспаривается и сторонами.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 судом наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учетах не состоит, имеет семью, проживала с матерью и своим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого лишена родительских прав, социально обустроена, трудоспособна, работала, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес по каждому преступлению: молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья ее дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенных хищений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу; по преступлениям от 

<

...> и 

<

...> - явку с повинной; по преступлениям от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признал возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям. 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> судом верно признан рецидив преступлений. Также судом верно установлено, что в действиях ФИО1 при совершении преступления от 

<

...> отсутствует рецидив, поскольку данное преступление совершено до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> (вступил в силу 

<

...>), которым ФИО1 осуждена, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление от 

<

...>, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступления от 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме этого, за преступления, совершенные в условиях рецидива, судом назначено минимально возможное наказание.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, период отбытого наказания с 

<

...> по 

<

...> зачтен в срок лишения свободы, оснований для повторного зачета не имеется. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере наказания. Оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, а также снижения размера назначенного наказания не имеется.

Вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Фраткиной Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья