Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

№2-678/17

26 июня 2017года

г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Орла о признании права собственности на гараж 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г.Орла о признании права собственности на гараж, в обосновании заявленного требования указав, что с разрешения начальника отделения дороги ФИО2 на участке перед Локомотивным депо собственными силами был построен гараж, которым - пользуется по настоящее время. Документы в то время никто не требовал оформлять. Из документов, сохранилось заявление и схема расположения гаража, подписанные администрацией локомотивного депо. Гаражи, которые были построены в полосе отвода земли железной дороги, строились согласно архитектурного плана-города, в том-числе и гараж истца. В конце 2016 года обратился с заявлением в администрацию г.Орла с просьбой разрешить официально оформить гараж - на что получил ответ, что по данному обращению отказано. Просил признать право собственности на кирпичный гараж № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Орла ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, представил возражения согласно которых оснований для признания права собственности на оспариваемый гараж у истца не имеется. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения иска поскольку, земли на которых расположен гараж к землям РЖД не относятся, полномочий по распоряжению землями, отведенными для железной дороги у начальника отделения железной дороги не было. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Так, в силу пункта 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ строительство на земельном участке осуществляется с разрешения собственника земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Установлено, что на основании материалов (межевания) земель полосы отвода железной дороги и на основании топографической схемы земельный участок с расположенным на нем спорным гаражом не входит в земли полосы отвода железной дороги(л.д.81-83). 

Согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР, в 1990 г. отвод земельных участков производился на основании решения исполнительных комитетов Советов народных депутатов. 

Как установлено,решение исполнительного комитета Совета народных депутатов о выделении земельного участка ФИО1 для строительства гаража по 

<

адрес> не выносилось.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты Росреестра, спорный гараж расположен в кадастровом квартале 57:25:0031465 и в данном квартале отсутствуют земельные участки составляющие полосу отвода железной дороги.

В соответствии с п. 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 г. №62/1113-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 г. №49/093 5-ГС - администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, спорный гараж расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, согласно представленной истцом схеме, площадь гаража на который, по его мнению дано разрешение, составляла 12 кв.м, (длина 4м., ширина 3м)(л.д.6). Однако, согласно технического плана площадь гаража составляет 22,9 м.кв.(л.д.21).Установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что оспариваемое строение имеет все признаки самовольной постройки. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела истцом не представлено градостроительное заключение на соответствие градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 36 ГрК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Однако, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что доказательств возведения гаража без нарушений действующего законодательства РФ суду не представлено, то суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Орла о признании права собственности на гараж № площадью № м.кв.расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2017г.

Судья В.И. Лихачев