УИД: 28RS0007-01-2024-000205-93

Дело № 2-150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор займа денежных средств в размере 250000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет гарантии исполнения обязательств по договору займа передал истцу в залог транспортное средство: 

<

***>. В соответствии с п. 1.2. договора залога общая стоимость указанного имущества по соглашению сторон определена в размере 250000 рублей. Принятое на себя обязательство по возврату полученных в заем денежных средств в установленном порядке ответчик не исполнил. Задолженность в размере 250000 рублей до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая в этот же день им получена, однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Поскольку исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, истец полагает, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей в следующем порядке: истребовать движимое имущество: 

<

***> из владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передать его во владение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в материалах дела имеются заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика беспроцентный заем - денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). 

В соответствии с п. 2.3 договора займа денежные средства подлежат возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором 

В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: 

<

***> (п. 1.1 договора залога); стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 250000 рублей (п. 1.2); заложенное имущество остается у залогодателя (п. 1.3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Оценивая вышеназванный договор займа, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа. 

В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные. 

Договор подписан ФИО2 собственноручно.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 250000 рублей в качестве займа по договору беспроцентного займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен последним.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность займодавца по передаче заемщику денежных средств на основании договора займа исполнена, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату истцу полученной суммы займа в порядке и сроки, определенные договором. 

При разрешении настоящего спора суд также учитывает положения ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

По смыслу приведенного правового регулирования нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, что является основанием для взыскания с него в пользу ФИО1 суммы займа в размере 250000 рублей.

Вместе с тем, истец полагает, что на основании согласованного сторонами договора залога в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, он имеет право требовать передачи предмета залога залогодержателю, и просить о признании за ним права собственности на заложенный автомобиль, заявив соответствующие требования в исковом заявлении. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 в указанной части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1.6.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом в пункте 1.1.7 договора указано, что стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с паспортом транспортного средства серии № собственником транспортного средства - 

<

***>, является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства серии №, карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России «Завитинское».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. 

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя. 

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя в рассматриваемом случае не усматривается. 

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

Как следует из материалов дела, договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, сведения о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствуют. 

При таких данных к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 350.1 ГК РФ применению не подлежат, то есть реализация заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя невозможна, обращение взыскания возможно только путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Однако истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлены.

Фактически требования истца ФИО1 направлены на передачу ему автомобиля марки 

<

***> принадлежащего ответчику ФИО2, с целью прекращения денежного обязательства, возникшего у ФИО2 перед ФИО1 на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа, то есть на передачу ему отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств гражданского дела не усматривается оснований считать заключенный между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ договор залога соглашением об отступном. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2, 3 ст. 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. 

Однако, как усматривается из последовательности действий ФИО1 и ФИО2 и целей совершенных ими ДД.ММ.ГГГГ сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, а предоставление ФИО2 вышеуказанного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть действительная воля ФИО2 не была направлена на прекращение его денежного обязательства перед ФИО1 путем передачи ему данного автомобиля в качестве отступного. 

Таким образом, передача автомобиля 

<

***>, в целях погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 об изъятии указанного автомобиля из владения ответчика и признании права собственности на данный автомобиль за истцом удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем. 

Согласно общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, в Реестре уведомлений о залогах сведения о регистрации уведомления о возникновении на автомобиль 

<

***> залога движимого имущества отсутствуют.

Доказательств принятия истцом мер к обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца о взыскании суммы долга по договору займа судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.