50RS0021-01-2020-007651-67 Дело № 2-1500/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 06.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 499 999 руб., под 18,0% годовых, сроком до 06.06.2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, является залог автомобиля марки KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляет 

<

данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с момента выдачи по 20.07.2020г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 77 256,36 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО7, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 06.06.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № от 22.05.2020г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 06.06.2018 года, на основании анкеты заявки № на автокредит, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение ново автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 18,0% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.30-33). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, является залог автомобиля марки KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляет 

<

данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В материалы дела представлен Договор купли-продажи автомобиля № № 06.06.2018г., заключенный между ООО «Автомир+» и ФИО2 Предметом договора является автомобиль марки KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018 (л.д.35-36). Указанный автомобиль передан ФИО2, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 06.06.2018г. (л.д.37).

Истец указал, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с момента выдачи по 20.07.2020г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 77 256,36 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.47-47 оборот), которое осталось без удовлетворения.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО7, с ФИО3 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 06.06.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 77 256,36 руб. (л.д.27).

Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 22.05.2020г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21).

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по г.о. Красногорск по запросу суда, собственником автомобиля марки KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018, является ФИО2 (л.д.61).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение своих обязанности по возврату кредита ФИО2, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: марка автомобиля KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка автомобиля KIA Optima, VIN №, год выпуска 2018, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (Шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина