Дело № 2-167/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000202-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 10 апреля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Останиной К.А., 

при секретаре Фетисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, ПАО «Банк ВТБ» об отмене исполнительной надписи, указывая на то, что 27.01.2024 нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» совершена исполнительная надпись № У-0001139843. На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 27237/24/42007-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2024 № 27237/24/42007-ИП указано содержание исполнительной надписи: «Документ, устанавливающий задолженность: Договор 

<

***> от 04.07.2018г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 84 892,48 рублей; проценты в размере 18 945,29 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 06.03.2023г. по 24.01.2024г.». Вместе с тем, согласно справке, выданной ПАО «Банк ВТБ», заложенность по кредитному договору на 28.01.2024 составляет: 83858, 93 руб. - остаток основного долга; 18824, 55 руб. - задолженность по процентам. Однако, по исполнительной надписи взыскана задолженность на более раннюю дату - 24.01.2024г. в большем размере: основной долг - 84 892, 48 руб.; проценты - 18 945, 29 руб. Таким образом, требования банка к должнику не являются бесспорными.

В отзыве на исковое заявление ответчик нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3 указал, что 04.07.2018 ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор 

<

***>. В виду нарушений условий Кредитного договора в части возврата денежных средств, по соответствующему заявлению Банка 27.01.2024 Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору в общей сумме 105 322,77 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.24 Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика от 25.10.2023 № 1074, Банк указал, что срок полного погашения задолженности по Кредитному договору настал 13.12.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14575389741217 Уведомление Банка было вручено адресату 25.11.2023, таким образом, 13.12.2023 является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, на момент обращения Банка к Нотариусу прошло не более двух лет (с даты наступления просрочки). Принимая во внимание, что Заявителем не оспорен факт заключения Кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, соответствие действий Банка и Нотариуса, как условиям Кредитного договора, так и требованиям закона, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене Исполнительной надписи отсутствуют.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно указал, что в период с 24.01.2024 по 28.01.2024 им не производились платежи по кредитному договору, однако, по исполнительной надписи, совершенной 27.01.2024 взыскана задолженность, по состоянию на 24.01.2024, размере 84 892,48 руб. - основной долг; 18 945, 29 руб. - проценты, а согласно справке банка, задолженность на 28.01.2024 составила: 83 858, 93 руб. - остаток основного долга; 18 824, 55 руб. - задолженность по процентам, то есть, исполнительная надпись, совершена на сумму, превышающую фактический размер задолженности.

Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 04.07.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 212329, 00 руб. на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита 04.07.2023, с процентной ставкой – 12,9 % годовых, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения сроков выплат - выплатить банку неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий кредитного Договора 

<

***> от 04.07.2018, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

11.11.2023 Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации, направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2018 по состоянию на 25.10.2023 в размере 125882, 02 руб., включая просроченный основной долг – 37423, 43 руб., текущий основной долг – 56304, 95 руб., просроченные проценты – 7992, 69 руб., текущие проценты – 11708, 69 руб., пени – 12452, 16 руб. Одновременно банк рекомендовал не позднее 13.12.2023 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575389741217 вручено адресату 25.11.2023.

27.01.2024 нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2018 за период с 06.03.2023 по 24.01.2024 задолженности основного долга в размере 84892, 48 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 18945, 29 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485, 00 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 105322, 77 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0001139843.

Довод истца о том, что нотариусом исполнительная надпись, совершена на сумму, превышающую фактический размер задолженности, о чем свидетельствует справка, в которой указано, что по состоянию на 28.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2018 составляет: остаток основного долга – 83858, 93 руб., задолженность по процентам – 18824, 55 руб., не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку исполнительная надпись совершена по кредитному договору за период с 06.03.2023 по 24.01.2024 и по состоянию на 24.01.2024 задолженность основного долга составляла 84 892, 48 руб., проценты 18 945, 29 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленного банком.

Кроме того, истцом каких-либо иных документов о несогласии с суммой образовавшейся задолженности (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.д.), либо подтверждающих наличие спора между ним и Банком относительно исполнения кредитного договора, суду не представлено.

На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, - суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда, нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.А. Останина