Дело №1-212/2017 

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Позякина В.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников – адвокатов Гарт А.А., Деньгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыл 08.02.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>14, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 15.09.2011г.):

09 декабря 2010 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11.08.2009г. (судимость по которому является погашенной), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 14.11.2012г. фактически 25.11.2012г. на 1 год 08 месяцев 04 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 и ФИО3 совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2017 года, в ночное время, ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, через проем в заборе незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию по адресу: 

<

адрес>, где с козлового крана ККС-10 путем отпиливания при помощи ножовки попытались тайно похитить 30 метров кабеля КГ хл 3х6+1х4 общей стоимостью 4378 рублей 50 копеек, а также 120 метров кабеля КГ хл 3х1,5+1,5 общей стоимостью 6520 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести умысел до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Канский». В случае доведения умысла до конца ФИО1 и ФИО3 могли причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10899 рублей 30 копеек, который является для последней значительным. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 и ФИО3, отсутствие данных о том, что они обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также их адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 и ФИО3, характеризующихся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.143,199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того ФИО1 – наличие малолетних детей.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельства их объяснения, в которых они до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили сотруднику полиции о совершенном ими преступлении, в качестве фактической явки с повинной. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных об их личностях, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 и ФИО3 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент кабеля, пассатижи, перчатки, ножовку – уничтожить, четыре листа с оттисками подошвы обуви, фотоследы обуви – хранить в материалах дела, кабель – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>