Дело № 5-23/2020 

<

данные изъяты>

Постановление

20 апреля 2020 г. город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков Илья Михайлович, изучив дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 0000 полковника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением уполномоченного должностного лица, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства постановлением мирового судьи судебного участка 0000 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Тем же постановлением дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющегося военнослужащим, направлено по подведомственности в 235 гарнизонный военный суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Из части 5 той же статьи КоАП РФ следует, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства судьей было оставлено без удовлетворения, то срок давности привлечения его к административной ответственности приостановлен не был и истек еще до поступления дела в 235 гарнизонный военный суд. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данной связи производство по настоящему подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, - 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья И.М. Романенков

Копия верна.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков