2-4805/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.

с участием прокурора Сосулиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Краснознаменск о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просил о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. В обоснование иска указав, что 18.01.2017г. истец, направляясь к автомобилю, расположенному на автостоянке возле военного госпиталя по АДРЕС, следовал по пешеходной дорожке. Вследствие того, что пешеходный проезд не был должным образом очищен, поскользнулся, упал, получил телесные повреждения в виде перелома. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, кроме того в результате полученных травм был вынужден прекратить трудовую деятельность так как не имел возможности полноценно осуществлять свои должностные обязанности. В связи с прохождением длительного лечения, истец понес расходы, в том числе расходы на приобретение лекарственных средств, расходы по проезду до лечебного учреждения.

В судебном заседании истец явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске доводам. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.56-58).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон и прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.ст.151, 1100 ГК РФ определены основания взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2017г. истец, направляясь к автомобилю, расположенному на автостоянке возле военного госпиталя по АДРЕС, следовал по пешеходной дорожке. Вследствие того, что дорога не была должным образом очищена, поскользнулся, упал, получил телесные повреждения в виде перелома, что подтверждается копией карты вызова скорой помощи и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании(л.д.13-17, 69-72).

Уборку и содержание тротуаров на территории города Краснознаменск осуществляет муниципальное казенное предприятие «Коммунального хозяйства и благоустройства» в силу уставной деятельности.

Постановлением Администрации г/о Краснознаменск от 20.12.2016г. № была утверждена смета доходов и расходов с выделением денежных средств на уборку и содержание тротуаров.

Таким образом, вопрос уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период, со стороны органов исполнительно- распорядительной власти нормативно организован.

Техника МКП КХБ осуществляет уборку ежедневно, в том числе и 18.01.2017г., что подтверждается отчетом о движении транспортных средств.

Погода в период с 10.01.2017г. по 18.01.2017г. согласно поисковой системе Яндекс была без осадков, без оттепелей, что исключает гололедицу(л.д.59-67).

Кроме того, факт нахождения уборочной техники в предполагаемом месте падения истца подтверждается сканами из системы ГЛОНАСС, что исключает бездействие МКП «Коммунальное хозяйство и благоустройство» либо ненадлежащее исполнение им обязанностей.

Как видно из скана, уборка на предполагаемом участке, была произведена с 6:07:40 по 6:25:29, а принимая во внимание отсутствие снегопада, суд не усматривает причинно-следственную связь между падением истца и ненадлежащим исполнением обязательств по уборке тротуара.

Доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред в материалы дела, не представлено.

Работы по очистке снега были выполнены в установленном порядке и сроки. При этом, если истец полагает, что работы по очистке дороги были проведены третьим лицом некачественно, то требования должны предъявляться именно к исполнителю, выполнившему эту работу, то есть третьему лицу, что прямо установлено ст.1096 ГК РФ.

Таким образом, суд соглашается с заключением прокурора о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Краснознаменск о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года