Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, и его защитника, адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении малолетний ребенок, работает ИП «ФИО1», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Им. Генерала Корявко, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и располагающего информацией о том, что Потерпевший №1 намеревается приобрести автомобильные покрышки, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Респ. Крым, 

<

адрес>, представляя себя как лицо, имеющее возможность поставить автомобильные покрышки, необходимые Потерпевший №1, осознавая и достоверно зная о своей невозможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством сотовой связи ввел в заблуждение последнего, пообещав ему доставить автомобильные покрышки в определенный срок в случае, если Потерпевший №1 передаст ему денежные средства в сумме 56 000 рублей. 

Затем Потерпевший №1, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, согласился на выдвинутые им условия, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, посредством мобильного приложения банка «ПромсвязьБанк» (ПАО) с принадлежащего его супруге ФИО5 №2 банковского счета, к которому привязана банковская карта «ПромсвязьБанк» (ПАО) №, через систему быстрых платежей осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 56 000 рублей на банковскую карту банка АО КБ «ИС Банк» №, привязанную к абонентскому номеру 

<

***>, открытую к банковскому счету №, выпущенную на имя ФИО1 и находящуюся в его фактическом пользовании. 

После чего, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56 000 рублей, поступившие на банковскую карту банка АО КБ «ИС Банк», привязанную к абонентскому номеру 

<

***>, открытую к банковскому счету №, выпущенную на имя ФИО1 и находящуюся в его фактическом пользовании, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей. 

Вышеуказанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, просившего прекратить производство по делу, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона, вопреки доводам прокурора, считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, подсудимый подтвердил в судебном заседании, а потерпевший в своем заявлении.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI - 35356825123376 2, IMEI2 - 35356825131518 9 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- заявление №, платежное поручение №, скриншоты денежного перевода оплаты автомобильных покрышек, банковскую карту банка «ИС-Банк» - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.