Председательствующий по делу Дело № 12-103/2017

Мировой судья судебного участка № 46

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

Балданов Ц.Ц.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок – ФИО1, 

представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка- детский сад № 1 с.Малета» – заведующей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № 1 с.Малета»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № 1 с.Малета» (далее по тексту МДОУ Детский сад №1 с. Малета), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 в жалобе об отмене вышеуказанного постановления указала, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОУ Детский сад №1 с. Малета в соответствии с ч. 4 ст. 25 КоАП РФ противоречит имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья пришел к выводу, что руководителем МДОУ Детский сад №1 с. Малета были предприняты все необходимые меры по исполнению Предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 33 от 07.09.2016, направлены письма и заявки в вышестоящее учреждение о выделении финансирования по приобретению материально-технических средств и дополнительной единицы диетработника для выполнения соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены. Однако при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что для выполнения пунктов №№ 20,21,33 предписания, не требовалось выделения бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи не основано на требованиях действующего законодательства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель МДОУ Детский сад №1 с. Малета ФИО2 в судебном заседании признала доводы, изложенные в жалобе представителя Территориального одела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1, обоснованными, указала, что требования предписания ими выполнены не полно, пункты №№ 20,21,33 предписания находятся на стадии исполнения. Разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 вышеназванного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 16 ст. 10 этого же закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно предписания № 33 от 07.09.2016 МДОУ Детский сад №1 с. Малета в срок до 01.11.2016 и 25.08.2017 обязано выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия. 

Распоряжением (приказом) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 № от 29.08.2017 постановлено провести проверку в отношении МДОУ Детский сад №1 с. Малета с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 07.09.2016. К проведению проверки приступить с 30.08.2017, срок проверки 20 рабочих дней. В распоряжении имеется подпись заведующей МДОУ Детский сад №1 с. Малета ФИО2 об уведомлении о проведении внеплановой проверки и о получении ею копии данного распоряжения (приказа) 29.08.2017 в 11.00 часов.

28.09.2017 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 на основании акта проверки № от 26.09.2017 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ Детский сад №1 с. Малета, в соответствии с которым 30.08.2017 с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 07.06.2016. В ходе данной проверки выявлено не выполнение в полном объеме пунктов №№, 21, 33 указанного предписания, срок исполнения которых истек 01.08.2017. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 19.10.2017 указано, что при исследовании и анализе представленных в материалах дела доказательств, установлено, что руководителем МДОУ Детский сад №1 с. Малета ФИО2 в целях исполнения законного Предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 33 от 07.09.2017 были направлены письма на выделение учреждению финансирования для приобретение кроватей от 13.02.2017, заявка по приобретению материально-технических средств в соответствии с Предписанием № от 07.09.2016, заявка о выделении дополнительной штатной единицы - диетработника от 13.02.2017, в должностные обязанности которого входило бы разработка меню, разработка технологических карт, содержащих рецептуру и технологию приготовления блюд в соответствии с технологическими картами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении МДОУ Детский сад №1 с. Малета не выполнило в установленный срок устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которые не требовали выделения бюджетного финансирования и дополнительной штатной единицы.

Из материалов дела следует, что представленное примерное двухнедельное меню МДОУ Детский сад №1 с. Малета разработано без учета требований п. 15.3, 15.4, 15.5, 15.6 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», при составлении примерного меню не учитывалось распределение энергетической ценности (калорийности) суточного рациона по отдельным приемам пищи, не организованы ежегодные плановые профилактические обследования детей на энтеробиоз, что является нарушением п. 18.2 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях», п. 4.3.2, п. 4.3.3 СП 3.2.3110-13 «Профилактика энтеробиоза». 

Доводы контролирующего органа о том, что организация ежегодных плановых профилактических обследований на энтеробиоз детей дошкольной образовательной организации осуществляет ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» на безвозмездной основе, мировым судом исследованы не были.

Суд полностью соглашается с доводами жалобы заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 о том, что исполнение указанных пунктов предписания не требовали выделения бюджетного финансирования и дополнительной штатной единицы, поскольку разработка примерного двухнедельного меню МДОУ Детский сад №1 с. Малета не требует наличие в штате диетолога, специальных познаний в области диетологии, данное меню может быть разработано руководителем учреждения в соответствии с предъявляемыми требованиями при составлении такого меню.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что выводы мирового судьи в постановлении о прекращении производства по делу являются необоснованными, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. 

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены при предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенные нарушения требований всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, допущенные мировым судьей, привели к неправильному разрешению дела, в результате чего виновное лицо необоснованно было освобождено от ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения закона носят существенный характер, оспариваемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 1 с.Малета» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Хилок ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № 1 с.Малета» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальский краевой суд в установленном КоАП РФ порядке.

Судья А.В. Балбарова