Судья Мальцева О.А. Дело № 7-521/2018

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2018 года, которым 

Алтайское краевое общественное движение поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному начальником отдела Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К., ДД.ММ.ГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай из Управления ФСБ России по Алтайскому краю поступила информация о распространении АКОД «Согласие» материалов, в том числе в социальной сети «Вконтакте» по адресу http://vk.com/imialtay, без указания на то, что эти материалы распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ АКОД «Согласие» включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. ДД.ММ.ГГ в 17-10 час. в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что в социальной сети «Вконтакте» по адресу 

<

данные изъяты> АКОД «Согласие» распространена информация в новостной ленте («Я думаю…», «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающаяся словами «сегодня мы не проводим семинар»…, «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающаяся словами «Все в отпусках, а мы работаем…»), без указания на то, что эти материалы размещены некоммерческой организацией АКОД «Согласие», выполняющей функции иностранного агента, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Бездействие АКОД «Согласие» квалифицировано по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АКОД «Согласие» просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, что не доказано наличие умысла в совершении административного правонарушения, не установлено, что у организации имелась возможность для соблюдения установленных требований, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. На странице проекта Организации «Инкубатор молодежных инициатив» в социальной сети «Вконтакте» имелась и имеется ссылка на сайт «Инкубатор молодежных инициатив», на котором имеется и имелась информация с текстом о том, что АКОД «Согласие» решением Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** внесено в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента. Также указанная информация размещена на странице проекта Организации «Инкубатор молодежных инициатив» «Вконтакте». Судьей не учтено, что ч. 1 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях не содержит требований к месту, способу и форме расположения (размещения) указания на материалах того, что они изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Судья в постановлении сослался на документы (заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, письмо за подписью заместителя начальника Управления ФСБ по Алтайскому краю), которые не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных требований, поскольку в нем зафиксировано, что правонарушение было выявлено не лицом, его составившим, а должностными лицами Управления ФСБ по Алтайскому краю. Не могли быть учтены в качестве доказательств скриншоты, которые представлены в материалы дела К., допрошенной в качестве свидетеля. Протокол не содержит сведений о свидетелях или сведения о документах, ставшими основаниями для привлечения к административной ответственности. Защитник П. не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом она участвовала при составлении первоначального протокола, возвращенного судьей, подавала письменные ходатайства, и была допущена к участию в деле об административном правонарушении. Не дана оценка доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения. Нарушены требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку судьей в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть постановления, при рассмотрении дела отсутствовал орган, имеющий процессуальные полномочия поддерживать выдвинутое обвинение, функции которого взял на себя суд. Размер наложенного штрафа является чрезмерным.

Законный представитель АКОД «Согласие» Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника П., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения состоит в действиях по изданию и (или) распространению материалов, без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения организации к административной ответственности по настоящему делу послужило то, что ДД.ММ.ГГ АКОД «Согласие», будучи включенным в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в нарушение вышеприведенных требований в социальной сети «Вконтакте» по адресу 

<

данные изъяты> распространена информация в новостной ленте («Я думаю…», «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающаяся словами «сегодня мы не проводим семинар»…, «Инкубатор молодежных инициатив на Алтае», начинающаяся словами «Все в отпусках, а мы работаем…»), без указания на то, что эти материалы размещены некоммерческой организацией АКОД «Согласие», выполняющей функции иностранного агента, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, актом изготовления скринштов страниц от ДД.ММ.ГГ, скриншотами, показаниями свидетелей К. и Ф.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия АКОД «Согласие» всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства, отсутствия возможности для исполнения требований п. 1 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия АКОД «Согласие» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения являлся предметом проверки при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен, поскольку событие и вина АКОД «Согласие» в совершении правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судьей в основу решения положены недопустимые доказательства, нельзя признать состоятельными. Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что начальник отдела Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю, допрошенный судьей в качестве свидетеля, не является участником производства по делу и не вправе был заявлять ходатайства и представлять новые доказательства, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта были необходимы для правильного понимания показаний свидетелей. Материалы дела являлись достаточными для его рассмотрения.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения являются необоснованными.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения АКОД «Согласие» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения у судьи районного суда не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение было выявлено именно должностным лицом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К. в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводы жалобы о том, что защитник не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену постановления, поскольку положения ст.ст. 25.5, 25.15, 28.2 КоАП РФ не обязывают должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, извещать защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, судьей районного суда обоснованно обращено внимание на то, что при составлении протокола участвовал председатель АКОД «Согласие» Ш., который не ходатайствовал об отложении составления протокола для участия защитника. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право АКОД «Согласие» на защиту нарушено не было.

Ссылка в жалобе на нарушение прав, гарантированных статьями 6, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованной. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Утверждение в жалобе о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, противоречащим принципу справедливости, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления. Административное наказание назначено АКОД «Согласие» с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ и снижено судьей в два раза на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Алтайского краевого общественного движения поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» П. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк