УИД: 66RS0011-01-2024-000131-26

Дело № 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 8 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

18.03.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.07.2023 освобождённого на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.06.2023, которым лишение свободы заменено на 4 года ограничения свободы (неотбытый срок ограничения свободы на 07.05.2024 - 3 года 1 месяц 29 дней),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.11.2023 в вечернее время в квартире по ул. * ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства и его последующее незаконное хранение, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон «Tecno Spark 9 Pro», посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «*», договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика – метадон (фенадон, долофин) в значительном размере. Продолжая свои действия, ФИО1, используя свой телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 5 000 рублей на указанный им номер карты в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере. Получив от неустановленного лица сообщение с координатами места тайника с наркотиком, ФИО1 в вечернее время 09.11.2023 прибыл на участок местности, расположенный в заброшенном доме по * (географические координаты: *), где в обусловленном месте, под листвой в грунте, обнаружил свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), на основании которого метадон (фенадон, долофин) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,58 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, с целью личного потребления ФИО1 незаконно завладел указанным наркотическим средством, убрал его в правый карман брюк, где умышленно и незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов около 20:05 часов 09.11.2023 у дома по ул. *, после чего ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОКОН МО МВД России по Свердловской области по ул. *, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью, пояснил, что употребляет наркотики с 2001 года. 09.11.2023 в вечернее время, находясь дома по ул. * он решил употребить наркотик, для чего, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno», через сеть «Интернет» и приложение «Telegram», в интернет-магазине «* заказал наркотическое средство – метадон, массой 0,6 г за 5 000 рублей. Получив от продавца сведения о номере карты для оплаты наркотика, используя свой телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил ему 5 000 рублей, после чего получил сообщение с фотографией участка местности с указанием географических координат места тайника. На основании этих сведений он приехал к обозначенному месту, где в заброшенном доме по *, у кустарника на земле обнаружил тайник и забрал из него свёрток в красной или жёлтой изоляционной ленте с наркотическим средством. Подняв свёрток, убрал его в карман брюк, после чего пошёл обратно, но у дома по * был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяли наркотик, телефон и банковскую карту. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Точное местонахождение тайника – участок местности, расположенный в заброшенном доме по *, (географические координаты: *), – ФИО1 указал при осмотре места происшествия, в ходе которого установлено, что осматриваемый участок находится в недостроенном доме, где растут кустарники, грунт частично присыпан снегом и листвой, в грунте имеется углубление (л.д. 39-41).

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2023 в вечернее время он в качестве полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» совместно с коллегой Г. находился на службе, когда на основании полученной оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, они прибыли к гаражам, расположенным по *, где заметили ФИО1, который, освещая местность фонариком, что-то искал в грунте. Когда ФИО1 пошёл к проезжей части дороги *, был задержан и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре ФИО1 из кармана его брюк был обнаружен и изъят свёрток в красной изоляционной ленте с наркотическим средством, сотовый телефон. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что 09.11.2023 в вечернее время он в качестве полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» совместно с А. работал по линии незаконного оборота наркотических средств. На основании полученной оперативной информации они прибыли к дому по *, где заметили ФИО1, который находился в районе гаражных массивов по *, что-то искал, светил фонариком, через некоторое время вышел к проезжей части. В связи с наличием подозрений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан ими и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра из кармана его брюк был обнаружен и изъят свёрток в красной изоляционной ленте с наркотическим средством. 

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, участником которых являлся или указывает источник своей осведомлённости. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра. Так у ФИО1 в ходе этого мероприятия был обнаружен и изъят свёрток в красной изоляционной ленте с содержимым, банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон «Tecno» (л.д. 16). 

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых. 

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона «Tecno Spark 9 Pro» с IMEY1: *, IMEY2: *, в корпусе чёрного цвета в чехле коричневого цвета, - обнаружено наличие программ для обмена сообщениями посредством сети «Интернет», в том числе «Telegram», приложений «Сбербанк онлайн», «Галерея», «Карты». В папке «Галерея» обнаружен скиншот чека о переводе 09.11.2023 отправителем «* 5 000 рублей получателю * В приложении «Telegram» обнаружена переписка от 09.11.2023 между аккаунтами «*» и «*» по факту незаконного оборота наркотических средств: номер телефона с указанием банка, документ об оплате, фотография тайника с изображением заснеженной поверхности земли и кустов, где красной стрелкой указано на лежащую на земле зажигалку, указаны географические координаты: * и имеется надпись: «*» (л.д. 33-35, 69-73). 

Сопоставляя показания подсудимого с результатами осмотра, суд убеждается в искренности показаний ФИО1 и приходит к выводу, что наркотик был приобретён им при использовании принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Spark 9 Pro» в сети «Интернет». 

Сопоставляя показания подсудимого с указанными в протоколе осмотра предметов сведениями и результатами осмотра места происшествия, суд убеждается в достоверности показаний ФИО1 и приходит к выводу, что местом приобретения наркотика являлась указанная им точка. 

Банковские сведения подтверждают его показания о способе оплаты.

Место задержания ФИО1 зафиксировано и описано при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на углу дома по *, установлены его географические координаты: *

Суд принимает результаты осмотров мест происшествий и предметов в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят объективный характер, сторонами не оспариваются, проведены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12, п. 3.1. и п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации. 

Указанное подсудимым время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 09.11.2023 в 21:00 часов сообщения о задержании ФИО1 около 20:05 часов (л.д. 13), рапортом инспектора патрульно-постовой службы Г. о его фактическом задержании 09.11.2023 около 20:05 часов (л.д. 15). 

Согласно заключению эксперта * от 27.11.2023 и справке об исследовании * от 10.11.2023 в изъятом у ФИО1 свёртке содержится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,58 г (л.д. 51, 58-59).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Вменяемость ФИО1 установлена заключением комиссии экспертов от 21.12.2023 * (л.д. 99-100), которым, вместе с тем, отмечено, что в момент инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов (наркомания). 

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 09.11.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотика, его заказ, оплата и отыскание тайника – указывают на умышленный характер его действий при приобретении наркотического средства. Завладение покупкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывают на умышленный характер его действий при хранении наркотика. 

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, исключение причастности к совершению преступления иных лиц, обеспечение доступа к содержимому своего сотового телефона (л.д. 32, 39-41).

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснениях от 09.11.2023, данных им до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, способе незаконного приобретения наркотического средства, месте его приобретения. Данное объяснение получено после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-31). Данные обстоятельства, в том числе квалифицирующие, были включены в объём предъявленного ФИО1 обвинения, сообщение указанных выше сведений после фактического задержания ФИО1 не лишает их свойства добровольности. В связи с изложенным суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать данное объяснение явкой с повинной, которую признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие хронических заболеваний (л.д. 145, 193), последствия перенесённой операции, неудовлетворительное состояние здоровья и особенности * (л.д. 99-100). 

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 18.03.2015 (л.д. 121-133) за совершение умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений, отбывал лишение свободы (л.д. 136), что в совокупности с вновь совершённым умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строгого наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Отсутствие в санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации такого вида наказания как принудительные работы не позволяет обсуждать вопрос о замене лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершение ФИО1 нового преступления спустя 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы в совокупности с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, - свидетельствуют о невозможности его условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 18.03.2015 подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 15), он был фактически задержан 09.11.2023, после чего с его участием 09.11.2023 и 10.11.2023 проводились процессуальные действия, что свидетельствует о его нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. 10.11.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – с 09.11.2023 по 10.11.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, * оставлению на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 21, 22); сотовый телефон «Tecno Spark 9 Pro» в чехле c сим-картой «Мотив», хранящийся при уголовном деле – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковская карта ПАО Сбербанк, хранящаяся при уголовном деле – передаче в распоряжение ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а при невостребованности – уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы – присоединить неотбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.03.2015 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Вновь избранную осуждённому меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания с 09.11.2023 по 10.11.2023 и содержания под стражей с 08.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за один день. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в * (квитанция * от *) - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Tecno Spark 9 Pro» в чехле c сим-картой «Мотив», хранящийся при уголовном деле – конфисковать; банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся при уголовном деле передать в распоряжение ФИО1, а при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 24.05.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева