Судья: фио Дело № 7-14359/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление начальника отделения адрес пункта призыва № 000002039 от 20.03.2025, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением начальника отделения адрес пункта призыва № 000002039 от 20.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2025, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он не получал повестку о явке в военкомат, подпись в представленной в материалы дела повестке ему не принадлежит.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03.03.2025 в 14 час. 30 мин. фио не явился без уважительной причины в Единый пункт призыва по адресу: адрес по повестке МАКД 7725217907 для уточнения документов воинского учета.

Бездействие фио квалифицировано по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину фио правонарушения; отрывной частью повестки МАКД 7725217907, содержащей подпись фио в графе за получение.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в действиях фио

Приведенный в жалобе довод о том, что фио повестку лично не получал, в ней не расписывался, нельзя признать состоятельным, поскольку он ничем объективно не подтвержден и является голословным.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Представленными материалами дела подтверждается факт вручения повестки в фио, оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, фио правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес. 

Административное наказание назначено фио должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения адрес пункта призыва № 000002039 от 20.03.2025, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио