Дело № 1- 403/2024

50RS0036-01-2024-006632-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Блинникова Р.В., удостоверение № 11120, ордер № 034613, Тверитина Д.Ю., удостоверение № 6271, ордер № 023573,

при секретаре Долотовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

ФИО2 также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 40 минут 3 апреля 2024 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

С этой целью 3 апреля 2024 года около 14 часов 56 минут в неустановленном месте ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, используя свой мобильный телефон «HTC Desire» с сим-картой «Билайн» и абонентским номером № посредством интернет-мессенджера «Вконтакте» договорился с В. о сбыте вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за 2500 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту «СберБанк», находящуюся в пользовании ФИО3 

Во исполнение единого преступного умысла ФИО2 и ФИО3 3 апреля 2024 года в период времени до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, в неустановленном месте, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 10» с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером №, через неустановленный интернет-сайт незаконно приобрели у неустановленного лица вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,23г, которое ФИО2 забрал в тайнике-закладке, местонахождение которой в ходе следствия не установлено. 

Затем ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, используя свой мобильный телефон «HTC Desire» с сим-картой оператора «Билайн» и абонентским номером № посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» договорился с В. о месте встречи, и около 19 часов 40 минут в прихожей 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> незаконно сбыл путем передачи из рук в руки В. пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23г, что является значительным размером. 3 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут в автомобиле «Ауди А 6», г.р.з. О 666 УХ 190, припаркованном у 

<

адрес> В. добровольно выдал вышеуказанный пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой - 0,23г, что является значительным размером.

В тот же день, то есть 3 апреля 2024 года в 19 часов 50 минут в первом подъезде 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии наркотического опьянения, были задержаны сотрудниками полиции.

Он же, ФИО2, в период времени до 19 часов 50 минут 3 апреля 2024 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83г, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе в левом кармане, надетой на нем куртки.

3 апреля 2024 года в 19 часов 50 минут в первом подъезде 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и показал, что сговора с ФИО2 на сбыт наркотического средства у них не было. Он дал ФИО2 деньги взаймы для совместного приобретения и употребления наркотиков, при этом сам не планировал употреблять наркотическое средство «соль», а думал, что ему дадут покурить марихуану. Так, 3 апреля 2024 утром он встретился с ФИО2, сам употреблял алкоголь. ФИО2 попросил у него телефон и по его телефону заказал наркотик. У него (Баштынского) в пользовании имеется банковская карта его матери - Б.., которой он пользуется, и эта карта привязана к его мобильному телефону. ФИО2 сказал, что на эту банковскую карту поступят деньги для оплаты наркотика. Сам он (ФИО3) добавил свои деньги - 1000 или 2000 рублей, которые были у него на вышеуказанной карте, поскольку ФИО2 сказал, что у их общего знакомого Сергея (В.) будет марихуана, которой В. угостит его (Баштынского). ФИО2 что-то делал в его телефоне, а потом вернул ему телефон, и они разошлись. Ближе к вечеру они с ФИО2 пришли домой к ФИО2 попить пива. Он (ФИО3) зашел в туалет и передачи наркотического средства не видел. В. пригласил их в гости к своей девушке, и когда они вышли из квартиры В., его (Баштынского) и ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе его личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон, банковская карта, а также произведены срезы ногтей и смывы с ладоней рук. Он (ФИО3) пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а банковская карта - его матери Б., но находится в его пользовании.

Вина подсудимых ФИО2, помимо его полного признания, и ФИО3, несмотря на то, что он виновным себя не признал, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотических средств: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» 03.04.2024 в 19 часов 50 минут на лестничной клетке первого этажа в подъезде № 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО3; в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты полимерный пакет с веществом и мобильный телефон «НТС»; в ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты мобильный телефон «Техно Спарк» и банковская карта на имя Б.; в ходе проведения личного досмотра В., участвовавший в ОРМ в качестве «покупателя», добровольно выдал пакет с веществом, который приобрел у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 16);

- заявлением В. о согласии на проведение проверочной закупки у знакомого по имени Никита, который занимается распространением наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 11);

- постановлением о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра В., в ходе которого 3 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут ничего запрещенного у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра В. после проведения проверочной закупки, в ходе которого 3 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут он добровольно выдал полимерный пакет с веществом, пояснив, что приобрел его у знакомого по имени Никита за 2500 рублей в ходе проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 19);

- протоколами досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № перед проведением проверочной закупки и после её, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 18, 22);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 0,23г, добровольно выданного в ходе проверочной закупки В., содержится вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02г вещества (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта, согласно которому в составе представленного на исследование вещества массой 0,21г, добровольно выданного в ходе проверочной закупки В., содержится вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого 3 апреля 2024 года в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого 3 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой и банковская карта на имя Б. (том 1 л.д. 24);

- протоколами осмотра предметов: 

- телефона «TEXNO SPARK 10» с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером 

<

***>, который находился в пользовании ФИО3, в разделе «Галерея» которого обнаружены 3 фото (скриншоты экрана от 03.04.2024 участков местности, одно из них с красной стрелкой, два фото одного и того же участка с красной точкой), скриншот чека по операции от 03.04.2024 в 15:51:59 на сумму 4550,00 рублей, где отправителем является Б.., счет отправителя ****№, а получателем - ФИО4 Ч, номер карты получателя ****№; в приложении «GOOGLE Карты» в истории буфера обмена обнаружены координаты: 56.0317, 37.8376, а также номер банковской карты №, при этом последние 4 цифры соответствуют номеру карты, которому осуществлен перевод на сумму 4550 рублей; при проверке данных координат установлено, что это место расположено в лесном массиве г.о. Пушкинский Московской области с координатами: №; 

- банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей «Б.);

- скриншотов переписки В. с контактом по имени «Никита Тенис», находящимся в пользовании ФИО2, в приложениях «Вконтакте» и «WhatsApp» 3 апреля 2024 года с 14:00 по 16:05, при этом сообщения содержат сведения о приобретении наркотического средства, оплаты по номеру телефона +№, находящегося в пользовании ФИО3, и месте встречи;

- скриншота - чека о переводе денежных средств на одном листе формата А4, в котором имеются сведения о переводе денежных средств 03.04.2024 в 15:27:00 на сумму 2500,00 рублей, где получателем является Б.. (телефон получателя +№, находящийся в пользовании ФИО3, счет ****№, ФИО отправителя С. В.; номер счета отправителя ****№ (том 1 л.д. 141-155);

- протоколом осмотра предметов - конверта с наркотическим средством, добровольно выданного В. в ходе проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 126-134);

- актом о проведении проверочной закупки (том 1 л.д. 26):

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд (том 1 л.д. 7-10).

По факту незаконного хранения наркотических средств ФИО2:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» 03.04.2024 в 19 часов 50 минут в подъезде № 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство (том 1 л.д. 183);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого 3 апреля 2024 года в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут в левом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом, при этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,83г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов - конверта с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 3 апреля 2024 года (том 1 л.д. 126-134).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается другими материалами дела, а также показаниями свидетелей Б., Р., В. в судебном заседании, свидетелей Г., К., Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что 3 апреля 2024 года в ОНК УМВД России «Пушкинское» обратился В. с заявлением о том, что на территории г.о. 

<

адрес> его знакомый по имени Никита (ФИО2) занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», и изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», предоставив собственные денежные средства в размере 2500 рублей, находящиеся у него на счету карты «Сбербанк». Он (Б.) произвел личный досмотр В. с участием двух понятых, в ходе которого у В. ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии тех же понятых был осуществлен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем В. по телефону путем переписки договорился с ФИО2 о приобретении наркотика за 2500 рублей. Деньги за наркотик В. должен был перевести Кособокову на номер карты, привязанной к телефону, после чего ФИО2 обещал принести наркотик В. домой. ФИО5 в присутствии понятых и сотрудников полиции под видеозапись перевел со своего счета 2500 рублей на счет, указанный ФИО2, о чем написал ФИО2. В., понятые и сотрудники полиции проследовали к месту встречи - дому 

<

адрес> г. Пушкино, где жил В.. Начальник ОНК Г. пошел с В. к нему домой, остальные сотрудники полиции остались ждать в подъезде. Через некоторое время в подъезд зашли двое мужчин. Вскоре Г. позвонил и сообщил, что передача наркотического средства произошла и все спускаются на лифте вниз. Когда лифт спустился, в нем находились ФИО2, ФИО3, которые были задержаны, и В., который вернулся в автомобиль и добровольно выдал пакет с наркотическим средством «соль», который приобрел у ФИО2 за 2500 рублей.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что 3 апреля 2024 года после проведения проверочной закупки наркотического средства «соль» им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри и мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Затем он Р.) произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта. Им были получены объяснения от Баштынского и ФИО2, которые поясняли, что приобретают наркотики, часть которых употребляют сами, а часть продают среди знакомых, чтобы вернуть деньги и заказать еще. 3 апреля 2024 года они приобрели наркотическое средство, часть которого сбыли своему знакомому С. за 2500 рублей, передав наркотик у него дома. 

Свидетель Г. показал на предварительном следствии, что в ходе проведения проверочной закупки он поднялся к В. домой. Спустя некоторое время в квартиру В. пришли двое мужчин. Он (Г.) в этом время находился в комнате, и пришедшие его не видели. ФИО5 поговорил некоторое время с пришедшими, а затем покашлял, что означало, что передача наркотического средства состоялась. Как только все трое вышли из квартиры, он (Г.) сообщил о передаче наркотика другим сотрудникам отдела. Когда он сам спустился вниз, ФИО2 и ФИО3 были уже задержаны (том 1 л.д. 224-225).

Свидетель В. показал в судебном заседании, что около двух лет назад познакомился с ФИО2, который пользуется номером мобильного телефона №, и записан в его записной книжке как «Никита Тенис». Кособоков неоднократно предлагал ему приобрести наркотики, в связи с чем 3 апреля 2024 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением с целью изобличения ФИО2 в распространении наркотического средства «соль» и добровольно согласился осуществить проверочную закупку. В присутствии двух понятых был произведен его (В.) личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего он добровольно предоставил для проведения ОРМ принадлежащие ему деньги в сумме 2500 рублей, которые находились у него на счету карты «Сбербанк». Затем сотрудник полиции и понятые произвели досмотр автомобиля «Ауди», ничего запрещенного также обнаружено не было. Затем он (В.) стал переписываться с ФИО2 о приобретении наркотического средства, написав: «Есть замутить?», на что тот ответил: «Допустим», после чего они договорились о стоимости наркотика. Кособоков написал, что он В. должен перечислить 2500 рублей на карту «Сбербанка» по номеру телефона на имя Б., а наркотик ФИО2 принесет ему домой. Примерно в 15 часов 27 минут в автомобиле в присутствии понятых и сотрудников полиции он (В.) под видеозапись перевел через приложение «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты «Сбербанк» денежные средства за наркотик в сумме 2500 рублей на номер телефона, который ему прислал ФИО2, после чего сразу же написал Никите, что скинул деньги на карту и ждет его у себя дома, на что тот написал «давай». Затем вместе с сотрудником полиции и понятыми на автомобиле «Ауди» он подъехал к своему дому по адресу: по 

<

адрес>, остальные сотрудники полиции проследовали туда на другом автомобиле. Один из сотрудников полиции пошел вместе с ним к нему домой, а другие сотрудники остались в подъезде. Около 19 часов 40 минут к нему пришел ФИО2 с мужчиной по имени Сергей (ФИО3). ФИО2 передал ему пакет с наркотиком, после чего он (В. закашлял, подав знак сотруднику полиции, что передача наркотика состоялась. Затем вместе с ФИО2 и ФИО3 он спустился на лифте на первый этаж, где Никиту и Сергея задержали сотрудники полиции, а он (В.) в автомобиле в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с наркотиком, купленный у ФИО2 за 2500 рублей. Скриншоты переписки с ФИО2 и квитанцию о переводе денежных средств он добровольно предоставил сотрудникам полиции.

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что 3 апреля 2024 года участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого В. приобрел наркотик у своего знакомого ФИО2, предварительно перечислив деньги в сумме 2500 рублей на номер карты, который прислал сообщением ФИО2. Передача наркотика В. состоялась дома у В. по адресу: по 

<

адрес>, при этом один из сотрудников полиции поднялся вместе с В. к нему домой. Когда В. вернулся с сотрудниками полиции в автомобиль, то добровольно выдал приобретенный им наркотик. Затем все проследовали в отдел полиции, где в присутствии его (К.) и второго понятого сотрудники полиции с применением видеокамеры произвели личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен полимерный пакет с веществом. ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Затем сотрудники полиции с применением видеокамеры произвели личный досмотр ФИО3, в ходе которого была изъята банковская карта его матери, которая находилась в пользовании Баштынского (том 1 л.д. 209-211).

Свидетель Т. дал на предварительном следствии аналогичные показания о своем участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 3 апреля 2024 года, в ходе которого В. приобрел наркотик у своего знакомого ФИО2 (том 1 л.д. 219-221).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью установленной и квалифицирует их действия:

- ФИО2 - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- ФИО3 - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2 как незаконное приобретение наркотических средств в количестве 1,83г, поскольку время приобретения данного наркотического средства не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 39-46, 48, 50). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 51-52). По месту временного проживания (том 2 л.д. 54-77) характеризуется положительно. 

ФИО3 ранее не судим (том 2 л.д. 18-19). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 21-24). По месту жительства (том 2 л.д. 26) и бывшему месту работы (том 2 л.д. 33) характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении мать, 1964г.р., и бабушку - пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, имеет на иждивении мать, 

<

дата>.р., - инвалида 2 группы (том 1 л.д. 91), и бабушку - пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тверитину Д.Ю. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО3 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8230 руб. за 4 дня участия защитника в уголовном судопроизводстве и 1 день ознакомления с материалами уголовного дела в 2 томах. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются мобильный телефон «HTC Desire», принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон «TEXNO SPARK 10», принадлежащий ФИО3, которые они использовали при совершении преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации они подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б», 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 3 апреля 2024 года по 8 апреля 2024 года и с 25 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под домашним арестом с 9 апреля 2024 года до 24 сентября 2024 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: 2 конверта с наркотическим средством - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин - уничтожить, мобильный телефон «HTC Desire», изъятый у ФИО2, и мобильный телефон «TEXNO SPARK 10», изъятый у ФИО3, - конфисковать, сим-карты – уничтожить, банковскую карту «Сбербанка» № – возвратить в ПАО «Сберабанк», скриншоты переписки между В. и ФИО2 на 4-х листах, скриншот чека о переводе денежных средств - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: