Дело № 1-55/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000299-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 28 сентября 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И., 

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того ФИО1 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В октябре 2021 года, ФИО1, имея умысел на приобретение охолощенного оружия, с целью его дальнейшей переделки для стрельбы боеприпасами, приобрёл в магазине г. Чита Забайкальского края, охолощенный охотничий самозарядный карабин модели «№», которое привёз по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ноябре 2021 года, находясь в предбаннике, расположенном на территории домовладения по адресу: Забайкальский 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление путем переделки охолощенного самозарядного карабина ФИО2 №, 1953 года выпуска, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового (шумового) действия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на охолощенном самозарядном карабине ФИО2 №, 1953 года выпуска, используя в качестве орудия молоток, углошлифовальную машинку (болгарку) и металлический стержень, выбил штифты в канале ствола данного оружия и запаял отверстия при помощи сварочного аппарата, то есть незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина ФИО2 №, 1953 года выпуска.

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, в июне 2013 года, приобрел у своего умершего деда ФИО69 боеприпасы - охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм., в количестве 30 штук, которые впоследствии, умышленно, незаконно хранил в кровати в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут 25 мая 2023 года.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного с использованием частей охолощенного самозарядного карабина ФИО2 №, 1953 года выпуска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия с ноября 2021 года до 25 мая 2023 года, незаконно хранил самодельное нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина ФИО2 №, 1953 года выпуска, в кровати в зальной комнате дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

25 мая 2023 года в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по ул. Центральная д. 46 с. Игдоча Газимуро-Заводского района Забайкальского края были обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие, боеприпасы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в октябре 2021 года, он находился в г. Чита Забайкальского края и в одном из магазинов в г. Чита, он приобрел охолощенное оружие марки «СКС» с номером № калибра 7,62х39. Данное оружие он привез к себе домой. В ноябре 2021 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он решил переделать охоложенное ружье в боевое. Он 

<

данные изъяты> В июне 2013 года, после смерти его дедушки, он нашел в его доме боеприпасы (7,62х39мм.) в количестве 32 штук и решил оставить их себе. Данные боеприпасы он принес к себе домой и стал хранить. Из этих боеприпасов, он два боеприпаса использовал, для проверки переделанного оружия. После этого, до момента изъятия, он по своему месту жительства стал хранить самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм. и 30 патронов к нему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 125-127).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах изготовления огнестрельного оружия и дальнейшего хранения его совместно с боеприпасами к нему по месту своего жительства, продемонстрировав свои действия на месте. (л.д. 86-93). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в 2021 году он приобрел охолощенное оружие марки «№ калибра 7,62х39 мм, которое в последующем путем выбивания штифтов в стволе, переделал в огнестрельное оружие. Данное оружие, а также боеприпасы в количестве 30 штук, которые он обнаружил у своего дедушки ФИО72 хранил у себя по месту жительства. (л.д. 27-28). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, дополнений не имел. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как показания согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал в совершении преступлений и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО1 разъяснены права, явка с повинной дана в присутствии защитника. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, и исключения ее из числа доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО73 а также показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО65 М.М. пояснила суду, что ФИО53 Ю.В. приходится ей сестрой. Ранее ФИО53 Ю.В. проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 24 мая 2023 года Распопов совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ее сестра оказалась в больнице. 25 мая 2023 года ее и дочь ФИО53 Ю.В. - ФИО53 Анастасию вызвали для дачи объяснения по поводу ДТП, которое произошло 24.05.2023 года. При беседе с оперуполномоченным полиции ФИО74 ФИО53 А.С. поясняла ему, что ФИО1 в зальной комнате дома, в кровати, хранит огнестрельное оружие и патроны к нему. После чего они с сотрудниками полиции проехали на служебном автомобиле к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был произведен осмотр места происшествия с ее согласия и согласия ФИО53 А.С. В ходе осмотра в доме было изъято оружие и патроны в количестве 30 штук. ФИО53 А.С. пояснила, что оружие и патроны принадлежат ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 А.С. следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО70 следует, что 25 мая 2023 года в ходе беседы с ФИО53 ФИО71, последняя пояснила ему, что она проживает по ул. 

<

адрес> совместно с матерью и отчимом ФИО1. Отчим стал злоупотреблять спиртными напитками, и когда распивает спиртное, то достает свое огнестрельное оружие и ходит с ним по дому. Она стала его опасаться, боялась за свою жизнь и жизнь материи и просила изъять у него огнестрельное оружие. После чего он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрировал в МО МВД России «Газимуро-Заводский». Далее следственно-оперативная группа выехала к месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>. По прибытии на место, они с разрешения ФИО65 М.М. и ФИО53 А.С. прошли в дом, провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли предмет, похожий на огнестрельное оружие с признаками переделки, а также маленькую коробку в которой находились патроны калибра 7,69х39 мм в количестве 30 штук. (л.д.108-110).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО75 который является участковым уполномоченным полиции, об обстоятельствах обнаружения изъятия огнестрельного оружия и патронов в количестве 30 штук по месту жительства ФИО1 (л.л.111-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2023 следует, что по адресу: 

<

адрес> изъят предмет внешне схожий с оружием, 30 предметов внешне схожими с патронами, паспорт на охолощенное оружие. ( л.д.6-25).

Из протокола выемки от 05.08.2023 года следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят молоток и металлический стержень. (л.д. 74-77)

Из протокола осмотра предметов от 15.08.2023 года следует, что осмотрено самодельное, нарезное, огнестрельное оружие марки №, 30 патронов калибра 7,62х39 мм, молоток, металлический стержень, паспорт на охолощенное оружие. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( л.д.99-105, 106-107).

Согласно выводам заключения эксперта № 2545 от 07.06.2023 года, предмет, похожий на оружие, является карабином калибра 7,62х39 мм. изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола охолощенного 7,62 мм. самозарядного карабина ФИО2 № 1953 года выпуска, под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм., относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39мм. (л.д.38-41).

Согласно выводам заключения эксперта № 2546 от 06.06.2023 года, предметы в количестве 30 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм с оболочечной пулей, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах № и др. Патроны изготовлены промышленным способами и пригодны для производства выстрела. (л.д.42-44).

Справкой Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, из которой следует, что ФИО1, как владелец огнестрельного оружия не состоит, в базе данных не числится. (л.д. 67).

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО68 ФИО65 М.М., ФИО53 А.С. суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были или о тех обстоятельствах, которые им стали известны со слов других лиц, но при этом пояснили источник осведомленности, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели неприязни к подсудимому не имеют. 

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, в ходе следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов конкретные, подробные, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, письменные и иные доказательства, в том числе заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, а поэтому суд их берет за основу. 

Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению данных преступлений. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные им при допросе в ходе следствия, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым суд оснований не усматривает. 

Таким образом, судом установлено, что 25.05.2023 года по адресу: 

<

адрес>, изъятые огнестрельное оружие и боеприпасы принадлежат именно подсудимому, что именно подсудимый изготовил изъятое огнестрельное оружие, хранил данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до момента их изъятия, что объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также иными указанными судом доказательствами. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения),

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ к категории тяжкого преступления, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории преступления средней тяжести - против общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям являются наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 по всем совершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также то, что санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено единственное основное наказание в виде лишения свободы, суд за каждое преступление назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, материальное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также иные конкретные обстоятельства совершенного преступления, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание судом назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, добровольно обратился с явкой с повинной, а также иную совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом личность подсудимого, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, установленная при совершении обоих преступлений, а также данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены назначенного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается условное наказание. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (к дополнительному наказанию) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие марки №, охотничьи патроны в количестве 30 штук, калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании. 

Вещественные доказательства – молоток, металлический стержень, паспорт на охолощенное оружие модели «№ по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков