РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7042/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007625-37) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2010 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>...1/10, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 21 % годовых на срок до 27.06.2012 г. включительно, а заемщик обязалась возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, денежные средства в установленный кредитным договором срок не возвратила.

С учетом состоявшихся переуступок к ИП фио перешли права требования по кредитному договору 

<

***>...1/10 от 08.07.2010 г., заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО «Московский Кредитный Банк».

19.09.2022 г. по заявлению ИП фио мировым судьей судебного участка № 45 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 29.07.2024 г. произведена замена взыскателя ИП фио на её правопреемника ИП фио в гражданском деле № 02-1668/45/2022.

Впоследствии, судебный приказ по гражданскому делу № 02-1668/45/2022 направлен ИП фио в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес.

11.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 600806/24/77023-ИП. В ходе принудительного исполнения с ФИО1 были произведены удержания денежных средств в общей сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 15.04.2025 г. судебный приказ, вынесенный 19.09.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По состоянию на 22.04.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2015 г.;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 28.12.2015 г.;

- сумма – сумма процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.;

 - сумма – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 28.12.2015 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г. в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г. в размере сумма, а также проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере сумма, за период с 23.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период 23.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности. Произвести зачет однородного денежного требования в размере сумма, поступившего истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1668/45/200 в счет суммы процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.

Истец, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом. 

Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.07.2010 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>...1/10, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 21 % годовых на срок до 27.06.2012 г. включительно, а заемщик обязалась возвратить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. 

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнила. 

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/12-2015 от 28.12.2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

19.09.2022 г. по заявлению ИП фио мировым судьей судебного участка № 45 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 29.07.2024 г. произведена замена взыскателя ИП фио на её правопреемника ИП фио в гражданском деле № 02-1668/45/2022.

Впоследствии, судебный приказ по гражданскому делу № 02-1668/45/2022 направлен ИП фио в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес.

11.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 600806/24/77023-ИП. В ходе принудительного исполнения с ФИО1 были произведены удержания денежных средств в общей сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 15.04.2025 г. судебный приказ, вынесенный 19.09.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

По состоянию на 22.04.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2015 г.;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 28.12.2015 г.;

- сумма – сумма процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.;

 - сумма – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 28.12.2015 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г. в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г. в размере сумма, а также проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере сумма, за период с 23.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период 23.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.12.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых по состоянию на 28.12.2015 г. в размере сумма и сумму процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г. в размере сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. 

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер невыплаченной части кредита, суд пришел к выводу, что сумма начисленной неустойки за просрочку погашения суммы основного долга, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до сумма

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий кредитного договора.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма + сумма, а всего – сумма 

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов и неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о зачете однородного денежного требования в размере сумма, поступившего истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 02-1668/45/200 в счет суммы процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.

В соответствии со ст. 410 ГК Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, суд производит зачет однородных требований истца в размере сумма, поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1668/45/200 в счет суммы процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН 

<

***>) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере сумма, за период с 23.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, за период с 23.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Произвести зачет однородного денежного требования в размере сумма, поступившего истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1668/45/200 в счет суммы процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 29.12.2015 г. по 22.04.2025 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко