Дело № 2-109/2020

75RS0016-01-2020-000103-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 г. г. Могоча

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Жгенти Л.А., 

при секретаре Ильиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУЗ Главный Военный клинический госпиталь войск Национальной Гвардии РФ, МВД РФ, Министерству Финансов РФ, Войсковой части 7456 — Полка охраны и обеспечения Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа Национальной гвардии РФ, Министерству обороны РФ, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском,в котором просил о взыскании с Министерства Обороны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей). В обоснование требований истец указал, что 19.06.2008 г. при исполнении обязанностей военной службы при переходе автомобильной дороги в районе 

<

адрес> был сбит автомобилем марки ВАЗ 2105, в связи с чем был доставлен в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифософского, затем санитарным транспортом эвакуирован в РАО ГВК ВВ МВД России. На лечении в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского находился с 19.06.2008 г. по 20.06.2008 г. В период с 20.06.2008 г. по 29.08.2008 г. находился в ГВКГ ВВ МВД России. Вследствие полученных травм по приказу командира войсковой части № 7456 истец был исключен из списков личного состава, выплачено единовременное пособие. Согласно заключению врачебно-военной комиссии от 05.09.2008 г. травма признана военной. При выписке из госпиталя выставлен неуточненный диагноз, рекомендаций по дальнейшему лечению и наблюдению не выдано, отсутствовали разъяснения о возможных осложнениях. Впоследствии 12.12.2017 г. истцу установлена инвалидность 3 группы по причине военной травмы. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с МВД РФ компенсацию морального вреда в размере 4 800 000 рублей, обязать дополнительно выплачивать 40 000 рублей ежемесячно пожизненно в качестве материального обеспечения, присвоить звание «Ветеран военной службы МВД РФ», выдать соответствующее удостоверение (л.д.37-38, 76-77, 236). В обоснование указывал на потерю работоспособности, наличие заболевания, частые головные боли, физические страдания от перенесенных операций и болезненных процедур, отсутствие возможности продолжить службу, построить семью. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования к МВД РФ поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик войсковая часть 7456 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерациив судебное заседание своего представителя не направила, извещена. В письменном возражении представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование указал, что ФИО1 действительно в период с 05.06.2007 г. по 10.09.2008 г. проходил военную службу в войсковой части 7456 (г.Москва), в результате дорожно-транспортного происшествия 19.06.2008г. получил множественные телесные повреждения, вместе с тем полагал, что истом по неуважительной причине пропущен установленный статьями 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Кроме того, указал, что войсковая часть 7456 является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.Травма ФИО1 получена в результате дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об отсутствии вины должностных лиц воинской части в её причинении истцу. Дополнительно ссылался на статью 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (УВС ВС РФ), согласно которой военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, должен заботиться о сохранении своего здоровья, что входит в его прямые обязанности. Таким образом, считает надлежащим ответчиком водителя автомобиля ВАЗ 2105, под управлением которого было допущено дорожно-транспортное происшествие, если вина иных лиц не установлена. Также указывал, что при определении суммы морального ущерба и взыскании данной суммы следует установить круг виновных лиц, принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Пояснил, что начисление лицу страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ осуществляется до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии).Вместе с тем, ФИО1 заявление о начислении страховых выплат направил спустя 11 лет со дня увольнения с военной службы. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме (л.д.55-58).

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требованийФИО1 возражала, просила в удовлетворении отказать.

ОтветчикФедеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, в письменном возражении на исковые требования руководитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на нормы ст.ст. 1064, 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1083, 1095, 1100 Гражданского кодекса РФ, указал, что иск о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Поскольку истец получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно был сбит при переходе автомобильной дороги автомобилем марки ВАЗ 2105, а данный автомобиль не принадлежит никому из ответчиков, их работники им не управляли, следовательно, возмещение вреда здоровью и морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности или лица, которое на момент наезда на истца управляло данным транспортным средством.Также указал, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.Кроме того, ссылался на то, что вина госпиталя и иных ответчиков не подтверждена и не установлена, следовательно, обязанность по возмещению морального вреда у ответчиков по настоящему делу отсутствует.Дополнительно пояснил, что истцу была оказана специализированная медицинская помощь в необходимом объеме, исходя из состояния его здоровья, показаний к лечению и проведенной диагностики. Истец был согласен с общим планом обследования и лечения, в ходе которого в доступной форме ему были разъяснены проводимые в отношении него медицинские и диагностические процедуры, а также возможные последствия проведения этих процедур. Истцу определение категории годности к военной службе и причинной связи полученных увечий, заболеваний осуществлено в строгом соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123 (действующим на момент обследования истца). Истец был согласен с денным заключением, его в установленном порядке не обжаловал (л.д.120-123).

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО6 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. В обоснование ссылалась на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, поскольку Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. №157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии РФ. Согласно п. 2 Указа внутренние войска Министерства внутренних дел РФ преобразованы в войска национальной гвардии РФ. Пунктом 11 Указа установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии РФ является правопреемником Министерства внутренних дел РФ в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении орагнов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Кроме того, изложила мнение относительно заявленных требований аналогичное мнению представителей ответчиков восковой части 7456, Главного военного клинического госпиталя, Министерство обороны РФ (л.д.96-98).

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, указав, что Министерство финансов РФ не является стороной возникших правоотношений между истцом и другими ответчиками, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В обоснование ссылался на положение «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №329, согласно которому Министерство Финансов РФ обеспечивает проведение единой финансовой политики, а также осуществляет общее руководство и контроль в области организации финансов. Обязанность Министерства финансов РФ представлять Российскую Федерацию в качестве ответчика по требованиям о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников Национальной гвардии РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ законодательством не предусмотрены(л.д.63-64).

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, указав, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку рядовой ФИО1 с 29.05.2007 г. по сентябрь 2008 года проходил военную службу в системе Министерства внутренних дел РФ в должности стрелка, место службы – войсковая часть 7456. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение истцом военной службы по контракту или по призыву в воинских подразделениях Министерства обороны России. Кроме того, изложил мнение относительно заявленных требований аналогичное мнению представителей ответчиков восковой части 7456, Главного военного клинического госпиталя. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме (л.д.126-130). 

Могочинский межрайонный прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. ч. 1 и 2).

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ст. ст.1(ч. 1), 2, 7, 37(ч. ч. 1 и 3), 39 (ч. ч. 1, 2), 41(ч. 1), 45(ч. 1), 59 и 71(п. п. «в», «м») Конституции Российской Федерации влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п.1 ст.16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров, на которых возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Пункт 2 ст.27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями п.81, 144, 152, 317, 322 этого Устава командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчинённых военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищённости военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения). Безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка её несения, обеспечивающих защищённость личного состава и каждого военнослужащего в отдельности. К общим условиям обеспечения безопасности военной службы, в частности, отнесено поддержание воинской дисциплины, обеспечение удовлетворительного состояния здоровья военнослужащих, соблюдение правил внутреннего распорядка; командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью. Контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы, отнесён к одному из основных мероприятий по предупреждению гибели, увечий, снижению заболеваемости военнослужащих.

В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причинённых военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл.59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как разъяснено в пункте 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 21.03.2007, действовавшей в период службы истца) Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 27.07.2006, действовавшей в период службы истца) внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст. 15 названного закона комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления на военную службу по контракту, а также путем призыва на военную службу по экстерриториальному принципу. Военнослужащие внутренних войск пользуются правами и свободами человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Права и свободы военнослужащих внутренних войск могут быть ограничены федеральным законом в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы, увольнения с военной службы и пенсионного обеспечения определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В частности, Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». 

В силу ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ военнослужащие внутренних войск считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, определенных федеральным законом о воинской обязанности и военной службе. Должностные и специальные обязанности военнослужащих внутренних войск и порядок их исполнения определяются Федеральным законом № 27-ФЗ, другими законодательными актами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Исполнение обязанностей военной службы военнослужащими внутренних войск в составе караула, гарнизона, заставы, войскового наряда, а также в составе воинских частей (подразделений), привлекаемых для выполнения возложенных на внутренние войска задач, является несением боевой службы.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2009 года № 13-П, статья 1084 Гражданского кодекса РФ не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объёме возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст.39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, при этом законом не запрещено взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.125 п.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п.3 пп.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности,

Таким образом, учитывая, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов РФ, войсковые части не являются главными распорядителями средств федерального бюджета в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, надлежащим ответчиком по данному делу является именно Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Статья 12ч.1 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата Забайкальского края по городу Могоча, Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО1 первоначально поставлен на учет 30.01.2004 г., призван на воинскую службу 31.05.2007г. (л.д.33-34).

Службу проходил в войсковой части №7456 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ г. Москва в звании рядовой, по специальности стрелок внутренних войск с 05.06.2007 г. по 10.09.2008г. (л.д.61).

19.06.2008г. при переходе автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, находясь при исполнении обязанностей военной службы, был сбит автомобилем марки ВАЗ 2105. Бригадой скорой медицинской помощи доставлен в НИИ СК им. Склифосовского, где диагностировано: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени от 19.06.2008г., ушиб грудной клетки, кома 1. 20.06.2008 г. санитарным транспортом эвакуирован в РАО ГВКГ ВВ МВД России, диагноз уточнен: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, осколочный вдавленный перелом лобной кости справа с разрушением стенок правой фронтальной пазухи с наличием костных фрагментов в полости пазухи, множественные переломы стенок решетчатого лабиринта, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи от 19.06.2008 г. После стабилизации состояния переведен в нейрохирургическое отделение, где диагностирована нагноившаяся гематома правой почки. Выполнена операция: лоботомия справа, вскрытие нагноившейся гематомы правой почки. Для дальнейшего обследования и освидетельствования ВВК переведен в неврологическое отделение. В ходе лечения диагностировано: посттравматическая умеренно выраженная наружная гидроцефалия, контузионный очаг в правой лобной доле, рассеянная органическая симптоматика, стойкое астеническое состояние консолидирующиеся переломы верхнечелюстной пазухи, клеток решетчатого лабиринта после сочетанной травмы: ОЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома сводаи основания черепа от 19.06.2008 г., операция лоботомия справа, искривление перегородки носа с нарушением дыхания. 

Из ответа на запрос суда командира войсковой части 7456 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ №260/25-28 от 25.03.2020 г. следует, что в связи с давностью прохождения военной службы (10 лет) сведения на рядового ФИО1 предоставить не представляется возможным (л.д.41).

Согласно свидетельству о болезни № и заключению военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 28.08.2008г. полученное истцом ФИО1 увечье (заболевание) признано военной травмой, вследствие чего он признан ограниченно годным к военной службе и 10.09.2008 г. приказом командира войсковой части 7456 исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия, уволен в запас Вооруженных Сил РФ га основании пп. «г» пункта 1 статьи 51 (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с 10.09.2008 г. (л.д.60).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются:

Справкой о межгоспитальной эвакуации и транспортировке от 20.06.2008г. (л.д. 52);

Согласием с общим планом обследования и лечения в ГВКГ ВВ МВД от 24.07.2008 г. (л.д. 53);

Копией истории болезни №3668 ГВКГ ВВ МВД, из которой следует, что ФИО1, звание рядовой, в/ч 7456, призван 29.05.2007г., поступил в приемный покой 20.06.2008 г. в 14ч. 43 мин. в порядке перевода из института Склифосовского (л.д.54);

Справкой №3 о травме, полученной рядовым ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), выданной войсковой частью № 7456 от 08.08.2008 г. (л.д.46);

Выписным эпикризом №, выданным 29.08.2008г. ФИО2 клиническим госпиталем ВВ МВД России (л.д.50-54); 

Эпикризом на ВВК от 29.08.2008г. военно-врачебной комиссией ГВКГ ВВ МВД (л.д.47-49).

Как следует из выписного эпикриза, выданного 01.03.2019г. ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО9» Минздрава России, ФИО1 в лечебном учреждении находился на стационарном лечении с 18.02.2019 по 01.03.2019г. 

Диагноз при поступлении - сложный дефект основания черепа. Травматическая назальная ликворея. Состояние после менингита от августа 2017г. Сопутствующее заболевание: необструктивный хронический пиелонефрит, связанный с рефлюксом, энцефалопатия неуточненная, остеохондроз позвоночника у взрослых. 

Диагноз при выписке – сложный дефект основания черепа. Травматическая назальная ликворея. Состояние после менингита от августа 2017г., состояние после операций «Транскраниальная пластика ликворной фистулы в области передней черепной ямки и задней стенки лобной пазухи справа от 21.02.2019г. Микрохирургическая пластика ликворной фистулы в области клиновидной пазухи справа с применением алло и аутотрансплантатов, септопластика от 27.02.2019г. Выписан с улучшением, трудоспособность стойко утрачена в связи с другими причинами. (л.д.16-17).

Также ухудшение состояние здоровья в 2019 г. подтверждается результатами мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии ГУЗ «Могочинская ЦРБ» от 19.08.2019г. (л.д.15);заключением по нейропсихологическому обследованию, проведенному ГУЗ Могочинская ЦРБ 14.01.2020г. (л.д.18-19), другими медицинскими документами.

Согласно справке МСЭ, выданной бюро №9 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» №1701877 от 24.01.2020 ФИО1 повторно установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.02.2021, причина инвалидности военная травма.

Как следует из копии удостоверения №, выданного министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ФИО1 является инвалидом третьей группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Отечественной войны.

Как следует из ответа АО «Согаз» № СГ-82633 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обращение о выплате страховой суммы, страховая компания производит страховые выплаты личному составу войск национальной гвардии РФ по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. Поскольку впервые третья группа инвалидности ФИО1 была установлена 12.12.2017г., и при повторном освидетельствовании в 2019 году не была повышена, у АО «Согаз» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты по данному делу (л.д.11-12).

Согласно ответу АО «Макс» № А-23-03/5450 от 11.09.2019 ФИО1 на заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания производит страховые выплаты по страховым случаям, наступившим с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. Поскольку ФИО1 уволен в запас с 10.09.2008 г., инвалидность 3 группы по причине военной травмы установлена 12.12.2017 г., т.е. по истечении одного года после увольнения с военной службы, заявленное событие страховым случаем не является, в связи у АО «Макс» отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты (л.д.13-14).

Из показаний специалиста врача - эксперта бюро МСЭ, невролога ФИО15 следует, что впервые группа инвалидности ФИО1 установлена 12.12.2017г., заболевания, которые послужили причиной установления группы инвалидности, являются последствием травмы, которая получена в период военной службы. В настоящий момент установлена 3 группа, в дальнейшем возможно её усиление.

Исходя из анализа приведённых доказательств суд пришёл к выводу о том, что в период прохождения службы по призыву в Вооружённых Силах РФ в войсковой части № 7456 внутренних войск МВД РФ, в настоящее время - войск национальной гвардии, ФИО1 получил военную травму.

Сведений об административном расследовании обстоятельств случившегося сторонами не представлено, судом не добыто.

Судом установлено, что в период прохождения военной службы в воинской части № в г. Москве ФИО1 получил травму, признанную уполномоченными медицинскими учреждениями военной.

В соответствии с требованиями статей 75, 78, 81 Устава внутренней службы командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за безопасность военной службы, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчинённых военнослужащих; принимать все возможные меры по обеспечению защищённости военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей.

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что причиной получения им травмы явился неудовлетворительный контроль за военнослужащими, находящимися вне войсковой части в связи с выполнением поставленной задачи. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями истца ФИО1, совершенными по приказу командиров войсковой части (убытие к месту выполнения поставленной задачи без сопровождения непосредственных командиров) и наступившими последствиями, в виде полученной военной травмы, послужившей основанием для увольнения истца с военной службы, а впоследствии установления группы инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, длительное нахождение истца на лечении, множеством перенесённых операций и болезненных процедур, степени тяжести причинённого вреда здоровью, установление 3 гр. инвалидности, невозможности осуществления своей мечты, - продолжение военной службы по контракту по имевшейся у него военной специальности - стрелок, сложности с трудоустройством, устройством семейной жизни, переживания по поводу возникшего заболевания, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей), полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации является завышенным.

В удовлетворении требований о пожизненной ежемесячной выплате в размере 40000 руб., присвоении звания ветерана «Ветеран военной службы МВД РФ» и выдаче удостоверения следует отказать, поскольку 

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении войсковой части №.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (Триста тысяч рублей).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья Жгенти Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2020 г.