Дело № 2а-375/17

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием прокурора Юмашева А.В., представителя административного истца ОМВД России по г/о Протвино ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г/о Протвино Московской области об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пр-д 

<

адрес>, на срок до 13.04.2020 г. включительно с установлением ему следующих административных ограничений: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив. 

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Протвинского городского суда Московской области от 27.03.2007 г. ФИО2 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление относилось к категории особо тяжких преступлений. 13.04.2012 г. ФИО2 был освобожден условно-досрочно от наказания на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней с возложением обязанностей. Срок условно-досрочного освобождения истек в сентябре 2013 года. В данный момент ФИО2 имеет судимость за указанное преступление, срок погашения которой истекает 13.04.2020 года. Ранее решением Протвинского городского суда от 22.05.14 г. в отношении него был установлен административный надзор, который истек 22.06.2016 г. За время административного надзора им было допущено одно нарушение установленных судом ограничений, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 КРФ об АП. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.1. ч. 1 КРФ об АП 25.12.2016 г. (штраф - 500 рублей), по ст. 20.21 КРФ об АП 26.12.2016 г. (штраф - 500 рублей), по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП 12.07.2017 г. (штраф - 500 рублей). На основании имеющихся характеризующих данных, ФИО2 склонен к совершению новых административных правонарушений, поскольку допускал нарушения, установленных законом ограничений, в период ранее установленного административного надзора, согласно рапорту УУП ФИО3 злоупотребляет алкогольной продукцией, что в совокупности свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора, с возложением ряда ограничений. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу Протвино ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом, пояснил, что необходимость установления указанных в заявлении ограничений вызвана тем обстоятельством, что совершение осужденным административных правонарушений в большинстве случаев вызвана тем обстоятельством, что он посещает заведения, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив, в том числе и в ночное время, что и способствует совершению им правонарушений.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно копии приговора Протвинского городского суда Московской области от 27.03.2007 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7);

Согласно копии справки из ФКУ ИК-12 г. Губаха от 13.04.2012 г. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 19.10.2006 г. по 13.04.2012 г.; освобожден по Постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 02.04.2012 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней с возложением обязанностей (л.д. 8);

Согласно копии решения Протвинского городского суда от 22.05.2014 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с возложением ряда ограничений. (л.д. 11-12).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г/о Противно, им был проверен состоящий на профилактическом учете за совершение преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО2 Было установлено, что ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается объяснением соседей. При проверке по базам ИБД было установлено, что ФИО2 в течении 2016-2017 г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д. 13-14).

Согласно копии характеристики из МУП «УЖКХ» от 16.04.2014 г., на ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> жалоб не поступало, мер общественного воздействия не применялось (л.д. 15).

Согласно базам ИБД, копий постановлений по делу об административных правонарушениях от 25.12.2016 г., от 26.12.2016 г., от 12.07.17 г., копий протоколов об административных правонарушениях от 25.12.2016 г., от 25.12.2016 г., от 11.07.2017 г., рапортов ПОВ ППСП ОМВД РФ по г/о Протвино, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.1. ч. 1 КРФ об АП 25.12.2016 г. (штраф - 500 рублей), по ст. 20.21 КРФ об АП 26.12.2016 г. (штраф - 500 рублей), по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП 12.07.2017 г. (штраф - 500 рублей) (л.д. 16-33). 

Выслушав представителя ОМВД РФ по г/о Протвино, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 13.04.2012 г., имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления. Ранее решением Протвинского городского суда Московской области от 27 марта 2007 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений. За время административного надзора ФИО2 допустил нарушение установленного ему судом ограничения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 КРФ об АП. После истечения срока административного надзора – 22.06.2016 г. ФИО2 в течение года неоднократно совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, доводы ОМВД России по городскому округу Протвино о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора суд находит обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административные ограничения, об установлении которых просит ОМВД России по г/о Протвино, а также срок, на который их следует установить, являются обоснованными и полностью отвечающими задачам административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

р е ш и л:

Заявление ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком до 13 апреля 2020 года, одновременно установив ему административные ограничения: запретить пребывание в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья