1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года с.Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Арсанукаева А.Р., защитника Гумерова М.Н., при секретаре Демьяновой Е.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника Писаренко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

.... около .... минут, на 33 километре автомобильной дороги «Омск-Одесское» на территории Азовского немецкого национального района ...., водитель ФИО1, не имея достаточного опыта вождения автомобиля (менее 1 года), управляла технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ...., следуя без направления пассажиров по направлению от .... к р....., двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток), не выбрала безопасную скорость, проявив небрежность по причине недостаточного опыта вождения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушение требований ПДД РФ, водитель ФИО1, не справившись с управлением, допустила смещение автомобиля «Toyota Corolla» вправо, а затем влево, в результате чего утратила контроль за движением управляемого автомобиля, пересекла дорожную разметку и выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, создав помехи другим участникам движения, где допустила столкновение указанного транспортного средства со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, водитель «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ...., Потерпевший №1, .... года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого нестабильного оскольчатого перелома тела 2-го шейного позвонка и дуги 2-го шейного позвонка, закрытого перелома внутренней лодыжки правового голеностопного сустава, со смещением отломков, которые при едином механизме из образования могли быть причинены водителю автотранспортным средством в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона при столкновении его автомобиля с другим транспортным средством в условиях ДТП, и которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритами транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

п. 10.1 абз. 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ходатайствовавшая после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник Гумеров М.Н., потерпевший Потерпевший №1, адвокат потерпевшего Писаренко Л.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана. 

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности до совершения преступления не привлекавшейся, характеризующейся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, судимостей не имеющей, суд полагает справедливым и возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

В то же время, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировано действиями подсудимой, которая действовала небрежно, должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, понимала, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, в результате совершенное преступление повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив ей дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере .... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, в том числе длительное нахождение потерпевшего на лечении; тяжесть причиненного вреда здоровью; установленный медицинский диагноз, претерпевание физических страданий, вызванных телесными повреждениями и проведением медицинских манипуляций (операции), влекущих боли; нравственные страдания в результате перенесенного им стресса; изменение привычного образа жизни; последствия от причиненного вреда здоровью, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также вину подсудимой в ДТП. Кроме того, суд учитывает и поведение ФИО1, которая не пыталась компенсировать вред здоровью потерпевшему. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, пояснившего, что в настоящее время не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере .... руб. 

Одновременно, несмотря на обоснование требований о причинении морального вреда как супруги, так и детей, являющимися пассажирами в момент ДТП, Потерпевший №1 заявляет иск только в своих интересах. При этом другие потерпевшие не лишены права заявить аналогичные требования в порядке гражданского судопроизводства.

Также потерпевшим заявляются требования о взыскании материального ущерба в размере .... руб., из которых - .... руб. является оплатой за рентгенографию, .... руб. (.... руб.) – транспортные услуги (эвакуатор), оставшаяся сумма является затратами на восстановление автомобиля, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность на момент ДТП по ОСАГО ФИО1 была застрахована в ВСК.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что о возмещении затрат на восстановление автомобиля и затрат на лечение он обратился в страховую компанию, которая производила ему выплаты. Однако доказательств оценки автомобиля, суммы выплат суду не представлено. Кроме того, расходы на оплату услуг эвакуатора, как и оплата за проведенную медицинскую услугу (рентгенографию) входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При отсутствии документов, подтверждающих выплаты по договору ОСАГО, суду не представляется возможным установить факт включения в страховые выплаты указанные затраты. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере .... руб. следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также потерпевшим Потерпевший №1 заявляются требования о взыскании с подсудимой затрат по оказанию юридической помощи в размере .... руб.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. 

Адвокат Писаренко А.В. участвовал в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оплата оказанных адвокатом услуг подтверждается представленной суду квитанцией и ордером от .....

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

С учетом требований разумности и соразмерности и фактически осуществленного представительства при защите по делу прав потерпевшего, а также того обстоятельства, что соглашение заключено на представление интересов, не только Потерпевший №1, но и других лиц, то к взысканию подлежит сумма в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Полтавского муниципального образования Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначить в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также расходы на оплату услуг представителя – .... руб.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Corolla в государственным регистрационным знаком .... передать по принадлежности ФИО1, автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком .... передать по принадлежности Потерпевший №1, копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, справок от психиатра и нарколога, медицинской справки на имя ФИО1, полиса ОСАГО, диагностической карты на автомобиль Toyota Corolla, копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, полиса ОСАГО, диагностической карты на автомобиль Toyota Camry хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Иордан