Дело № 1-58\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «18» сентября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета; кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года в период с 07 до 11 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заблаговременно зная о том, где находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя установленную на данном телефоне услугу «Мобильный банк» путем направления смс-сообщений на №, совершила хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, обслуживание которого осуществляет Саргатский филиал № ПАО Сбербанк России в 

<

адрес> А. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 8 000 рублей.

29 июля 2018 года в период с 12 до 15 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила из сумки, находящейся в шкафу одной из комнат квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****2312, обслуживание которой осуществляет Саргатский филиал № ПАО Сбербанк России в 

<

адрес> А, и запомнила написанный на бумаге, находящейся в той же сумке, пин-код, после чего посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, введя уже известный ей пин-код похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, умышленно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 26 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении краж чужого имущества с банковской карты признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 

Утром дома никого не было, и она услышала поступившее на телефон Потерпевший №1 смс-сообщение. Она решила посмотреть поступившие смс-сообщения, увидев сообщения из ПАО «Сбербанк России» о поступлении на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Она с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя на № сообщение «перевод № перечислила денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащую ей банковскую карту. Затем таким же образом перевела еще на свою карту 6 000 рублей, 1 000 рублей и 800 рублей, а всего 8 000 рублей. Указанный номер мобильного телефона принадлежит ей и к нему привязана услуга «Мобильный банк». После перечисления денежных средств она удалила смс-сообщение о переводе денежных средств.

В этот же день она в отсутствие Потерпевший №1 в доме последней похитила принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сняла в банкомате денежные средства с карты в сумме 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, спросив про банковскую карту, и она призналась, что похитила ее и сняла денежные средства, пообещав возвратить. В этот же день она через банкомат перевела на карту Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д.61-64; 67-70)..

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ей процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Из оглашенный в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала племянница ФИО1 с мужем. Она вместе с ними ездила в магазин, покупала продукты и в присутствии ФИО3 рассчитывалась банковской картой «Сбербанк России». По приезду домой она легла спать, сумочку положила в шифоньер. В этот же день ФИО3 уехала. 

30 июля 2018 года она узнала, что с ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 26 000 рублей, прочитав в телефоне смс-сообщение. Она стала искать сумочку, в которой находилась банковская карта, но обнаружила ее в другом месте. В кошельке банковская карта отсутствовала. Она сразу заподозрила ФИО1 Она поехала в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, запросила выписку по банковскому счету и заблокировала карту. При обращении в Сбербанк ей сообщили, что произведено снятие денежных средств через банкомат на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Она обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств с банковской карты. После этого позвонила ФИО1, которая призналась в хищении банковской карты и снятии с нее денежных средств. В последующем ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет (л.д.31-33; 91-92). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО1 и детьми приезжали в гости к Потерпевший №1 На следующий день он возил жену и Потерпевший №1 в магазин, кто и как рассчитывался он не видел. В этот же день они уехали домой. О том, что произошло хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и с нее были сняты денежные средства, он узнал от сотрудников полиции (л.д.50-51). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона SAMSUNGGT-E 10801, черного цвета IMEI № принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.82-87).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковской карты, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

При этом подсудимая причинила значительный ущерб потерпевшей в размере 26 000 рублей, который, по мнению суда, исходя из размера похищенного, является значительным. 

Поэтому квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину по второму эпизоду вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. 

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. 

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для снижения тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебных заседаниях. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств 29.07.2018 года в размере 8 000 рублей) -1 (один) год лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 29.07.2018 года денежных средств с банковской карты в размере 26 000 рублей) - 1 (один) год 6 (шесть) и\месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно по совокупности преступлений определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянное место жительство или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон SamsungGT Е 10801 черного цвета, кошелек, оставленные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова