Дело № 1-183/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нефтекамск РБ Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щербакова В.Я.предоставившего удостоверение № 2607, ордер № 092885 от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года около 23 часов ФИО1, проезжая мимо завода АО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> РБ, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, увидел припаркованные вдоль дороги автомобил. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобильных колес. ФИО1 проехав на своем автомобиле по рядам припаркованных автомобилей, остановился возле автомашины марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащей М.Р.М. и, выйдя из своего автомобиля, при помощи домкрата и балонного ключа, которые лежали в багажнике его автомобиля, тайно похитил зимнюю резину марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, стоимостью 1538 рублей, каждая на штампованных дисках, в количестве 3-х штук, стоимостью 656 рублей, каждая, общей стоимость 6 582 рубля, принадлежащие М.Р.М. и с места преступления скрылся. 06 ноября 2017 года, ФИО1 похищенную им зимнюю резину марки «

<

данные изъяты>» на штампованных дисках, в количестве 3-х штук, выдавая за свою, продал ранее незнакомому Х.Р.Ф., за 2500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.Р.М., материальный ущерб на общую сумму 6582 рубля, который в силу его имущественного положения, для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Курбанова А.М. согласилась с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевший М.Р.М. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, на особый порядок судебного разбирательства согласен, ущерб возмещен, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый ранее будучи осужденным к наказанию не связанному с лишением свободы уклонялся от отбывания наказания суд, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу, не изменять.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года. Зачесть время содержания лица под стражей в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два шипованных колеса марки «

<

данные изъяты>» на штампованных дисках и один штампованный диск - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова