Судья Иванов Д.А. Дело № 22-172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретарях Кузнец М.С., Шарафутдиновой Р.Р., 

с участием прокурора Белых Е.А., 

защитника - адвоката Смирнова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области Степановой Т.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден 21 марта 2019 года по отбытии срока основного наказания; срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 3 месяца 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 октября 2018 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета, в сумме 22 000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Белых Е.А. и защитника Смирнова С.А., полагавших, что представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил :

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установил суд, совершено * августа 2020 года в г. Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор г. Апатиты Степанова Т.В., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона, что повлекло назначение виновному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежали применению.

Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что суд также необоснованно присоединил к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 22 октября 2018 года, которая на момент постановления приговора составляла 1 год 3 месяца 7 дней, то есть в меньшем размере.

По этим основаниям просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилив до 2 лет назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы. Также усилить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 22 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 7 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего N., свидетелей S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, документами о должностном положении N. и исполнении им служебных обязанностей * августа 2020 года, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Не оспаривается она и автором представления.Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции требований уголовного закона заслуживают внимания.

В обжалуемом приговоре указано, что наказание ФИО1 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Характеризующие личность осужденного данные получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения публичных извинений потерпевшему, наличие у осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО1 судом первой инстанции установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ в таком случае применению не подлежали, в связи с чем из приговора следует исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует положениям ст. 6 УК РФ, оснований для его усиления, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, с учетом вносимого в приговор изменения, не имеется. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь целями наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначил ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Предусмотренного законом повода для отмены ФИО1 условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, положениями ст. 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

В том случае, если за совершенное преступление назначено только основное наказание, а за преступление по другому приговору имеется дополнительное наказание, при определении окончательного наказания, дополнительное наказание по предыдущему приговору присоединяется к основному наказанию.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно присоединил к наказанию меньше, чем оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 22 октября 2018 года дополнительное наказание, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 7 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области Степановой Т.В. – удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов