Дело № 12-184/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

11.09.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.06.2018г. о прекращении производства по делу 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.06.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектором группы по исполнению административного законодательства специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание заявитель и ФИО3 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением * по делу об административном правонарушении от 15.01.2018г., вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.

Постановление должностного лица вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.06.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 27.06.2018г. подлежит отмене. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и распечатки из официального сайта ФГУП «Почта России», что постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.01.2018г. ФИО3 было направлено по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 17.02.2018г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующих день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемой днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 28.02.2018г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, у ФИО3 возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность ФИО3 в указанный срок (до 30.04.2018г. включительно) не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы инспектора группы по исполнению административного законодательства специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 июня 2018 года о прекращении производства по делу, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, а жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>