К делу №1-191/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – Тихорецкого межрайонного прокурора Козяйчева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бельчич В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края не состоящего (снят с воинского учета по достижению предельного возраста, военную службу не проходил, зачислен в запас Тихорецким ОГВК 01.04.1971 по ст. 1 приказа МО СССР №224-1966, медицинской комиссией при Тихорецком ОГВК 02.11.1978 признан годным к строевой службе), не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 около 15 час 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 прибыл домовладению № по улице 

<

адрес> города Тихорецка Краснодарского края по месту проживания своей знакомой ФИО2, прошел во двор и направился к жилому дому с целью найти ФИО2 либо членов ее семьи. Обнаружив, что входная дверь в дом не заперта, он решил похитить имущество, находящееся в доме. 

Реализуя свой преступный умысел, 05.08.2019 года примерно 15 часов 05 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, путем свободного доступа - через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в дом, расположенный на территории двора № по улице 

<

адрес> города Тихорецка Краснодарского края, являющийся жилищем ФИО2, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в жилую комнату №1, где на полке шкафа увидел планшетный компьютер. Убедившись, что рядом никого нет, и его действия носят тайный характер, ФИО1 похитил планшетный компьютер фирмы «Verteх ТАВ 3 G 7-2» стоимостью 2 526 рублей, принадлежащий ФИО2 а также установленные в планшетном компьютере сим-карту сотового оператора «МТС» и флеш-карту «Мicro SD Lехаг» 2 Gb, не представляющие для последней материальной ценности.

Cовершив преступление, ФИО1 покинул территорию домовладения, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 2526 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что потерпевшая и её муж - его знакомые, он бывал у них в гостях. В тот день он шел домой и решил зайти к ним в гости. Войдя во двор, он увидел, что дверь в дом открыта. Он вошел в дом и начал звать Сергея, никто не отозвался. Выходя из дома, в комнате в серванте на полке он увидел планшет и решил его взять, хотя даже пользоваться им не умеет. Он пошел к знакомому парню, хотел продать планшет, но он сказал, что покупать его не собирается и просто дал ему в долг 100 рублей. Затем он направился в сторону пункта приема стеклотары сдать бутылки. Придя к пункту приема стеклотары, он достал планшет из сумки, положил его на стол и начал доставать бутылки. Сдав бутылки, он направился домой, а про планшет забыл. Все это произошло 05.08.2019 около 16 часов 00 минут. Планшет он брать не хотел, так получилось. 

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что где-то в октябре или ноябре 2018 года она приобрела сыну планшет, он хранился дома в серванте. В тот день они с сыном пошли собирать орехи недалеко от дома. На улице она встретила ФИО1, он рассказал, что был на подработках. Через некоторое время они с сыном вернулись домой и обнаружили, что планшет пропал. Она предположила, что это мог сделать ФИО1, так как он шел со стороны её дома. Она побежала за ним, догнала, после чего попросила вернуть планшет, если он его взял. Подсудимый ответил, что ничего не брал, предложил его обыскать. Она его обыскала, но ничего не нашла и сразу же побежала за телефоном к гражданскому мужу на работу. Объяснила мужу, что произошло, затем побежала к сестре подсудимого, чтобы они поговорили с ним и тот вернул ей планшет, пригрозив, что напишет на него заявление в полицию. Сестра подсудимого сказала, что ей на него все равно. Возвращаясь домой, она позвонила в полицию и сообщила о пропаже планшета. После они общались с подсудимым, он сказал, что взял планшет, чтобы продать, так как ему были нужны деньги. Насколько она помнит, в тот день, когда все произошло, -05.08.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 был трезв. В настоящее время планшет ей возвращен, но в нем не было сим-карты. Планшет оценен в 2526 рублей, с этой оценкой она согласна. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск ею не заявлен.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2018 году они приобрели планшет для сына. 05.08.2019 он был на работе, около 17 часов 00 минут к нему пришла супруга с сыном, сообщила, что они выходили за двор собирать орехи, а когда вернулись, то обнаружили пропажу планшета. В краже она подозревала его знакомого Шелкового Виктора, которого она встретила возле их домовладения, также его видели соседи. Сам ФИО1 отрицал факт хищения, и они приняли решение позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Его сожительница с его мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила обо всех обстоятельствах. Впоследствии планшет был им возвращен, изъяли его не у Виктора, а в другом месте, но выяснилось, что украл его ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии 12.08.2019, оглашенных с согласия участников процесса следует, что с 2008 года Свидетель №2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является закупка вторичного сырья, стеклотары. База, на территории которой он осуществляет свою деятельность, расположена по адресу: 

<

...>. 05.08.2019 примерно в 14-15 часов (точное время не помнит) к нему на территорию базы пришел ранее знакомый пожилой мужчина по имени Виктор, фамилию его он не знает. Знаком он с Виктором на протяжении примерно 10 лет. Виктор периодически приносит в пункт приема на сдачу стеклянные бутылки. Ему известно, что Виктор не имеет постоянной работы. Виктор был с детской коляской, из которой выгрузил бутылки в количестве примерно 70 штук. Он заплатил Виктору за бутылки 70 рублей из расчета 1 рубль за 1 бутылку, после чего Виктор ушел. В этот же день примерно после 16 часов Виктор снова пришел в пункт приема и принес на сдачу 15-20 бутылок, он передал Виктору денежные средства, после чего Виктор сел на лавочке возле пункта приема, покурил и ушел. Примерно через 15 минут, после окончания работы, он увидел на столе в месте для курения планшетный компьютер черного цвета. Он предположил, что куривший в этом месте Виктор либо другие лица могли забыть планшетный компьютер. С целью сохранности он взял планшетный компьютер и отвез его домой, компьютер он не осматривал. Находился ли планшетный компьютер в рабочем состоянии, не знает. Разборку планшетного компьютера он не осуществлял. Никаких звонков на планшетный компьютер не поступало, и он их тоже не совершал. Планшетный компьютер он положил на стол во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес> и занялся ремонтом автомобиля. Примерно в 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что они разыскивают планшетный компьютер в корпусе черного цвета, который, якобы, украл Виктор. Он сообщил сотрудникам полиции, что планшетный компьютер он нашел на территории пункта приема, привез его домой и сообщил обстоятельства его обнаружения. После он добровольно выдал планшетный компьютер сотрудникам полиции, которые изъяли его в присутствии двух понятых, упаковали и опечатали, составили протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. Обстоятельства, при которых Виктор совершил кражу планшетного компьютера, ему не известны. Также свидетель пояснил, что Шелковой Виктор не предлагал ему приобрести у него планшетный компьютер за денежное вознаграждение и не говорил о том, что он краденый, не предлагал обменять планшетный компьютер (л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии 17.08.2019 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного домовладения находится два дома. Во втором доме на протяжении 5 лет проживают квартиранты ФИО2 с мужем и ребенком. 05.08.2019 примерно в 15 часов 30 минут (точное время не помнит) он находился по месту проживания, услышал крик во дворе, Кричала ФИО2. Он вышел во двор, увидел ФИО2 и ее сына, поинтересовался, что произошло. ФИО2 пояснила, что некоторое время назад она вышла за двор, чтобы насобирать орехов, а когда вернулась, то обнаружила пропажу планшетного компьютера. Он увидел, что двери в дом, где они проживают, открыты. ФИО2 сказала, что встречала их знакомого по имени Виктор и вышла за калитку. Он проследовал за ней и увидел, что примерно в 20 метрах от калитки на тротуаре стоит ФИО2 с мужчиной по имени Виктор. Фамилию мужчины он не знает, но часто видел его в гостях у ФИО2. С Виктором он знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал. ФИО2 и просила вернуть планшетный компьютер. Он подошел к ним, так как побоялся, чтобы между ними не развился конфликт. Виктор вел себя спокойно, говорил, что ничего не брал. ФИО2 настаивала на том, что только он мог забрать планшетный компьютер. После ФИО2 осмотрела одежду Виктора и детскую коляску, которая была с ним, но ничего не обнаружила. Затем ФИО2 попросила его позвонить со своего сотового телефона на ее абонентский номер, который, как он понял, был установлен в планшете. Он со своего телефона с абонентского номера «№» 3 раза позвонил на указанный ФИО2 номер. Вызовы шли, однако звуков звонка слышно не было. Осуществив звонки, он пошел домой, так как нужно было идти на работу. Что происходило дальше, ему не известно. При каких обстоятельствах у ФИО2 был похищен планшетный компьютер, он не знает (л.д. 107-109).

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, показал место проникновения в дом, место на полке шкафа, где лежал планшетный компьютер, который он похитил, а также сообщил обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО2 Е.В. Кроме этого, в ходе проведения следственного действия ФИО1, находясь на 

<

адрес>, указал место, где спрятал планшетный компьютер после совершения кражи, - диван, стоявший под произрастающим деревом (л.д. 93-104);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.08.2019 (КУСП № 12822), согласно которому ФИО2 Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05.08.2019 в период времени с 15 до 16 часов похитил из домовладения № по 

<

адрес> принадлежащий ей планшетный компьютер фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2», стоимостью 2990 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019, согласно которому осмотрено жилое домовладение № по 

<

адрес> Краснодарского края. В ходе производства осмотра места происшествия – жилого домовладения установлена обстановка преступления, способ проникновения в жилое помещение - через открытые входные двери, а также отсутствие находящегося в нем планшетного компьютера фирмы «Vertex», принадлежащего ФИО2 Е.В. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Е.В. изъяты: заводская упаковка от планшетного компьютера фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2», кассовый чек от 18.11.2018 на покупку планшетного компьютера, руководство пользователя к планшетному компьютеру фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2», гарантийный талон (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019, согласно которому осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> - по месту проживания Свидетель №2 В ходе осмотра у Свидетель №2 обнаружен и изъят планшетный компьютер фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Е.В. (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2019, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО2 Е.В., а именно: заводская упаковка от планшетного компьютера фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2», кассовый чек от 18.11.2018 на покупку планшетного компьютера, руководство пользователя к планшетному компьютеру фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2», гарантийный талон. Кроме того, осмотрен планшетный компьютер фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2» в корпусе черного цвета и обнаруженная в нем флеш-карта «Micro SD Lexar» 2 Gb. (л.д. 57-66);

- актом определения рыночной стоимости имущества Союза «Тихорецкая Торгово-промышленная палата» №305 от 06.08.2019, согласно которому рыночная стоимость планшетного компьютера фирмы «Vertex TAB 3 G 7-2» по состоянию на август 2019 года составляет 2526 рублей (л.д. 38);

- протоколом явки с повинной от 05.08.2019 (КУСП 12860), согласно которому 05.08.2019 в 18 час 30 минут в Отдел МВД России по Тихорецкому району обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах свершенного им преступления, а именно о краже имущества, принадлежащего ФИО2 Е.В. из домовладения № по 

<

адрес>, совершенной 05.08.2019 (л.д. 27).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшей ФИО2 Е.В. имущества – планшетного компьютера фирмы «Verteх ТАВ 3 G 7-2» стоимостью 2 526 рублей, а также установленных в нем сим-карты сотового оператора «МТС» и флеш-карты «Мicro SD Lехаг» 2 Gb, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – принадлежащего ФИО2 Е.В. планшетного компьютера фирмы «Verteх ТАВ 3 G 7-2» с установленной в нем симкартой и флеш-картой в свою пользу, незаконно проникнув в принадлежащий ФИО2 Е.В. жилой дом, причинив ей тем самым ущерб в размере 2526 рублей. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, собственной семьи не имеющего, проживающего с матерью. 

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, ранее не судимый, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: заводскую упаковку от планшетного компьютера фирмы «Verteх ТАВ 3 G 7-2», кассовый чек от 18.11.2018 на его покупку, руководство пользователя к планшетному компьютеру«Verteх ТАВ 3 G 7-2», гарантийный талон, планшетный компьютер «Verteх ТАВ 3 G 7-2» в корпусе черного цвета, флеш-карту «Мicro SD Lехаг» 2 Gb, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, надлежит оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: заводскую упаковку от планшетного компьютера фирмы «Verteх ТАВ 3 G 7-2», кассовый чек от 18.11.2018 на его покупку, руководство пользователя к планшетному компьютеру«Verteх ТАВ 3 G 7-2», гарантийный талон, планшетный компьютер «Verteх ТАВ 3 G 7-2» в корпусе черного цвета, флеш-карту «Мicro SD Lехаг» 2 Gb, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов