К делу № 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 14 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которое она просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указала, что обжалуемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Правонарушение выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, чем нарушены требования подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

Заявитель считает, что при вынесении постановления нарушены процессуальные и материальные нормы права, не доказана её вина в совершении правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, А, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению о назначении административного наказания и протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом-экспертом Темрюкского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> А проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений путем визуального обследования земельного участка, а также путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН, ЕГРИП и другими методами. 

В результате административного обследования объекта земельных отношений (проведенного без взаимодействия с правообладателями, и без доступа на обследуемый участок) должностным лицом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства «Кавказ», площадью 160 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО1, используется не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающем документе. В акте указано, что фактически было установлено, что на земельном участке расположен гостевой дом.

Согласно указанному акту, было обнаружено административное правонарушение. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности норм и требований федерального законодательства при эксплуатации земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем. А именно: в материалах дела указано, что на участке расположен гостевой дом, хотя данное обстоятельство ни чем, кроме акта административного обследования и протокола об административном правонарушении, не подтверждается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен дом сезонного проживания. Фактов, указывающих на обратное, в материалах дела не имеется. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что «при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении гражданкой ФИО1 не представлены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - для эксплуатации гостевого дома». 

Вместе с тем, у ФИО1 имеется свидетельство о государственной регистрации права на дом сезонного проживания, деятельность по эксплуатации гостевого дома ею не ведется, в связи с этим предположение административного органа о том, что она должна изменить вид земельного участка на «обслуживание и эксплуатацию гостевого дома» является несостоятельным.

Заявитель жалобы в суде пояснила, что в данном доме сезонного проживания она и члены её семьи проживают только в летний сезон, поскольку канализация, тепло и водоснабжение данного земельного участка кооперативом «Кавказ» обеспечивается только в летний период. Обследование домовладения проходило в апреле, без извещения и участия ФИО1 Фактически административным органом не установлено, что данный дом является гостевым домом. 

Таким образом, в материалах дела имеются неустранимые сомнения. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На момент ведения административного производства ФИО1 не являлась лицом, осуществляющим какой-либо вид деятельности, в частности - эксплуатация гостевого дома, что могло бы быть установлено административным органом при ведении административного расследования путем истребования сведения в налоговом органе.

Отсюда следует, что материалами дела не доказана вина, лица привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, при ведении дела об административном правонарушении нарушены нормы административного законодательства.

Так, ст. 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае, у административного органа не было возможности составить протокол об административном правонарушении, в связи с отсутствием лица, в отношении которого необходимо было составить протокол. С учетом указанной нормы Закона административный орган не возбудил административное производство и не проводил административное расследование по факту обнаруженного административного правонарушения. Акт административного обследования был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №. Указанным определением он назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут «00» мая 2017г., в связи с чем, не представляется возможным установить, когда должно было рассматриваться дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения административным органом ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В связи с тем, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела, она фактически была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение процессуальных норм при ведении административного производства, что повлекло за собой нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, объективных обстоятельств доказывающих факт совершения административного правонарушения ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко