Дело № 12-136/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 9 июня 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителей Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу инспектора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Малого ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Дружный» Малого ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В поданной жалобе инспектор Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями требований КоАП РФ. Полагает, что в случае выхода из строя индивидуального прибора учета, размер оплаты за теплоснабжение необходимо осуществлять в порядке, установленном п. 59 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011 г. Указывает, что ТСЖ «Дружный» предписание не обжаловало, о переносе срока его выполнения не ходатайствовало, следовательно, юридическое лицо признало законность и обоснованность документа и согласились со сроками его исполнения. 

Представители Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Для участия в рассмотрении жалобы Малый не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.01.2018 г. Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО вынесено предписание N 62-1, согласно которому ТСЖ «Дружный» необходимо выполнить перерасчет за теплоснабжение 

<

адрес>: с октября по декабрь 2015 года в порядке, установленном п. 59 Правил № 354, в соответствии с формулой 3 (3), с января 2016 года исходя из показаний общедомового прибора учета, в соответствии с Формулой 3 Приложения 2 Правил № 354. 

ТСЖ «Дружный» необходимо было устранить указанные нарушения в срок до 23.02.2018 г.

15.03.2018 г. Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ТСЖ «Дружный» предписания от 22.01.2018 г. N 62-1, в ходе которой установлено, что ТСЖ в установленный срок до 23.02.2018 г. предписание не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15.03.2018 г. в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Дружный» Малого протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Малого состава административного правонарушения. 

В силу пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в том числе п. а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 59 Правил устанавливает предельное количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, а в пункте 60 Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов.

Приведенные законоположения, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что требования, изложенные должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в предписании, не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Малого ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова