Дело № 2а-4152/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

21 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование указав, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения по имущественным налогам, не оплатил соответствующие налоги. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа, которые административным ответчиком оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения административного истца с иском в суд. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 4874 руб. 13 коп., пени в размере 208 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку является пенсионером с 2013 года, а потому в отношении него не должен начисляться налог.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2013, 2014 году административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство Х, что подтверждено сведениями, представленными из ГИБДД.

Налоговый орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 314 руб. 13 коп. в связи с имевшейся переплатой, в срок до 05.11.2014 (л.д. 15), а также требование, сформированное по состоянию на 05.12.2013 об уплате недоимки по налогам и пени (л.д. 14).

Кроме того, административному ответчику направлялось налоговое уведомление по состоянию на 31.05.2014 об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 2280 руб. в срок до 05.11.2014 (л.д. 13), а также требование об уплате налога, пени, сформированное по состоянию на 22.11.2015 (л.д. 12), налоговое уведомление №1928490 от 20.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01.10.2015 (л.д. 11) и требование по состоянию на 03.11.2015 об уплате недоимки по налогу и пени. Однако указанные налоговые уведомления и пени оставлены без исполнения.

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание нормы ст. 357 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество за 2013-2014 годы.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ФИО1 налогов.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются доказательства отправки в адрес ФИО1 заказанным письмом налоговых уведомлений о задолженности по налогам за 2013-2014 годы, требований об уплате задолженности по налогам за 2013-2014 годы, в связи с чем данные почтовые отправления в силу норм действующего законодательства считаются полученными ФИО1

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы. На основании заявления ФИО1 08 ноября 2016 года названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга (л.д. 7).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока. Однако, несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 05.05.2017, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату ФИО1 недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу.

Расчет недоимки по налогам задолженности судом проверен и является правильным.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела требования, а также расчета административного истца следует, что пени, начисленные административному ответчику, рассчитаны на основании норм налогового кодекса РФ. При этом, следует отметить, что административным истцом пени взыскиваются за меньший период, нежели предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, взыскание пени в меньшем размере является правом административного истца, у суда оснований для взыскания пени в большем размере не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании пени в сумме 208 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты доводы административного ответчика о необходимости освобождения его от уплаты вышеуказанных сумм недоимки и штрафных санкций в связи с обязанностью налогового органа по предоставлению ему льготы по уплате налога, как пенсионеру.

Предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

Так, в соответствии со ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 №487-53 «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождаются граждане в отношении одного зарегистрированного на них автомобиля легкового отечественного производства (СССР) с мощностью двигателя до 80 лошадиных сил включительно и с годом выпуска до 1990 года включительно, а также в отношении одного зарегистрированного на них мотоцикла или мотороллера отечественного производства (СССР) с годом выпуска до 1990 года включительно.

При этом, налогоплательщики - физические лица в целях получения льгот, установленных настоящей статьей, предоставляют в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения (транспортного средства) документы, подтверждающие их право на льготу.

Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Налогоплательщик, представивший в налоговый орган уведомление о выбранном объекте налогообложения, не вправе после 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, представлять уточненное уведомление с изменением объекта налогообложения, в отношении которого в указанном налоговом периоде предоставляется налоговая льгота

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Таким образом, ФИО1, как налогоплательщик, должен представить доказательства, подтверждающие право на налоговые льготы. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением в 2014, 2015 годах, не представлено.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог и налог на имущество за 2013-2014 годы.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Х, недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 4874 руб. 13 коп., пени по транспортному налогу в сумме 208 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья