__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-190/2025

54RS0003-01-2024-003698-40 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Заельцовская-2» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с протоколом __ (п.4) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., __ от 28 апреля 2024г. ФИО1, уполномочена собственниками помещений многоквартирного дома подавать иски и участвовать в судебных процессах по вопросу взыскания неосновательного обогащения, за использование земельного участка (по установленному забору).

ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ..., __ площадью 371,3 кв.м, кадастровый __

ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым __ общей площадью 4392 кв.м.

ТСЖ «Заельцовская-2» состоит из собственников квартир (в т.ч. долевых собственников земельного участка) многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ..., __ и представляет интересы данных долевых собственников. Кадастровый номер земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., __ - __, площадь 11693 кв.м.

На территории земельного участка, собственником которого является собственники помещений многоквартирного дома ..., __ собственниками помещений многоквартирного дома по ... в лице ТСЖ «Заельцовская-2» возведен - металлический забор, огороженная территория земельного участка принадлежащего на праве собственности многоквартирному дома по адресу: ... используется жильцами дома и собственниками помещений дома по ..., __ для размещения парковочных мест для транспортных средств собственником и жильцов дома ..., __

Указанное ограждение исключает возможность использовать часть земельного участка по адресу: ..., __ собственниками данного земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта от 08.11.21 __ по гражданскому делу __ ОКИС Саморегулируемая организация установлено от часть благоустройства и металлический забор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер земельного участка __, расположены на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер земельного участка __. Согласно схеме __ и 2 площадь данного участка составляет 795 кв.м.

Согласно указанной выписке, кадастровая стоимость земельного участка составляет 28 023 595,20 рубля.

Границы земельного участка __ не изменялись с момента образования земельного участка и внесения данных о нем в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик незаконно пользуются частью земельного участка истца. Таким образом, у ответчика возникает неосновательное обогащение за использование земельного участка принадлежащего на праве собственности истцам.

Ранее был рассмотрен аналогичный иск с такими же требования но за период с 5.09.2017г. по 04.09.2020г. Суд первой инстанции решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Заельцовская-2» удовлетворить частично: Взыскать с ТСЖ «Заельцовская-2» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 06 сентября 2017г. по 04сентября 2020г. за пользование частью земельного участка в размере 439 658 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2017г. по 04 сентября 2020г. в размере 28 017 руб. 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 руб. 75 копеек, а всего 475 552 рубля 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционная инстанция: 26 апреля 2022г. Новосибирским областным судом вынесено апелляционное определение, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца и полном отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Истец не согласился с указанными судебными актами и была подана кассационная жалоба.

Кассационная инстанция: 25 августа 2022г. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции дело __ было вынесено определение суда об удовлетворении кассационной жалобы истца об отмене апелляционного определения 26 апреля2022г. Новосибирского областного суда и направлении гражданского дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского Областного суда.

Апелляционная инстанция:13 октября 2022 г. Новосибирским областным судом вынесено апелляционное определение, об оставлении без изменений решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.12.2021г. и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Выводы, сделанные в вышеуказанных судебных постановлениях имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Факт неосновательного обогащения период с 5.09.2017 по 04.09.2020 подтвержден судебными постановлениями, с ответчиков взыскана сумма неосновательного обогащения в пользу истца. На момент подачи настоящего иска ответчик продолжает использовать часть земельного участка истца, не смотря на судебные постановления.

В рамках гражданского дела № 2-235/2021 была проведена оценочная экспертиза ООО «Белозор» 05 сентября 2017 г. по 04 сентября 2020 г. за пользование частью земельного участка в размере 439 658 рублей 

Далее истец обратилась в суд с аналогичны требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 05.09.2020г. по 04.09.2022г. Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, но в рамках данного гражданского дела была проведена оценочная экспертиза по делу № 2-870/2023 от 19 мая 2023г. ООО «АВАДА» за период с 5.09.2020г. по 04.09.2022г., стоимость составила 531 000 рублей, из них 257 000 рублей за период 5.09.2020г. по 04.09.2021 (в месяц 21 415 рублей) и 274 000 рублей ( в месяц 22 830) за период 5.09.2021г. по04.09.2022.

На момент подачи настоящего иска истец заявляет ко взысканию период с 05.06.21г. по 04.06.24г. из расчета:

За период с 05.06.21г. по 04.09.21г. - 3 месяца по 21 415 рублей, всего 64 245 рублей За период с 05.09.21г. по 04.06.24г. - 33 месяца по 22 830 рублей, всего 753 390 рублей

Таким образом, за период 05.06.21г. по 04.06.24г.. размер неосновательного обогащения составил 817 635 рублей

Ответчик, не обладая на оговариваемый земельный участок правом собственности, а также не являясь его арендатором, использует данный участок по настоящее время. При этом не вносилось никакой платы за указанное использование.

Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 142 788 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 817 635 рублей за период 05.06.2021 по 04.06.2024 за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... площадью 732 кв.м., кадастровый __; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 788 рублей за период с 05.06.21г. по 04.06.24г., проценты в твердой денежной суммы на день вынесения решения. Взыскать расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в суд направила дополнительные пояснения, в которых настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Заельцовская-2» в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривали, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, не оспаривали использование части земельного участка в месте пожарного проезда, в том числе указали, что данный пожарный проезд не закрыт на замок, а лишь перевязан проволокой, в любой момент может быть открыт. 

Третье лицо ООО "НЖК" в суд не явилось, отзыва на иск не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона устанавливает, что собственнику принадлежит исключительная полнота правомочий в отношении принадлежащего ему имущества; именно он определяет его правовую и физическую судьбу, в том числе и условия пользования таким имуществом третьими лицами.

Аналогичный принцип изложен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей платность использования земли в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, ..., __ площадью 371,3 кв.м.

Жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... расположен на земельном участке с кадастровым номером: __, общей площадью 4392 кв.м.

Земельный участок с кадастровым __ является смежным с земельным участком с кадастровым номером: __, общей площадью 11 693 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом с привязкой к адресу: г. Новосибирск, ... управлением которого занимается ТСЖ «Заельцовская-2».

В соответствии с п. 4 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 28.04.2024 ФИО1 уполномочена собственниками помещений многоквартирного дома подавать иски о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка (по установленному забору) с кадастровым __л.д. 11/

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-3/2017 было признано необоснованным установление границ земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ... и аннулирована запись о границах названного земельного участка в ГКН.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.09.2019 года, исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Заельцовская-2» о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ «Заельцовская-2» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 25.09.2015г. по 25.09.2016 в размере 142974,74 рублей. 

Дополнительным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.10.2019 взысканы с ТСЖ «Заельцовская-2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2015г. по 25 сентября 2018г. в размере 31325,78 рублей.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.10.2019 исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.09.2019 года, и дополнительном решении Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.10.2019, взыскано с ТСЖ «Заельцовская-2» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 25.09.2015г. по 25.09.2018 в размере 51 946,59 рублей, проценты за пользованию чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 25.09.2018 в размере 11 028,80 руб.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 05.03.2020 Определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.10.2019 отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении заявления ТСЖ «Заельцовская-2» об исправлении описки в решении Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.09.2019 года, и дополнительном решении Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.10.2019 отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.03.2020 решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.09.2019 года, и дополнительное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.10.2019 изменено в части взысканных сумм. Взыскано с ТСЖ «Заельцовская-2» неосновательное обогащение за период с 25.09.2015г. по 25.09.2016г. в размере 432 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21061 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 12065 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30.09.2019 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.03.2020 оставлены без изменения (том 1 л.д. 33-37).

Ответчик не оспаривает, что указанными решениями судом установлен факт неосновательного обогащения в силу использования земельного участка с кадастровым __ однако, ответчик указывает, что ранее принятые решения судом затрагивают иной период взыскания, в связи сч ем, с части нового периода взыскания, данные решения судов не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, факт использования земельного участка подлежит доказыванию вновь.

Так же истец ссылается на принятое решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-235/2021 по иску ФИО1, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... к ТСЖ «Заельцовская-2» о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках гражданского дела № 2-235/2021 была проведена экспертиза, согласно выводам заключения эксперта саморегулируемой организации Ассоциация «ОКИС» от 07.10.2021 __ по результатам натурного осмотра и проведенных геодезических измерений определено, что свободному использованию земельного участка с кадастровым __ со стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... в виде беспрепятственного прохода, использования существующих пешеходных дорожек по назначению, использования площадок для отдыха по назначению, прогулок в существующем ландшафте, не препятствуют ни искусственно созданные объекты местности, ни естественные (растительность разного вида).

Установлено, что на момент осмотра, для целей проезда по земельному участку с кадастровым __ со стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... имеются искусственно созданные и естественные препятствия в виде существующего благоустройства (брусчатые дорожки, газоны с древесной растительностью, огражденные бордюрным камнем), здание канализационной насосной станции, строительного мусора (бетонные блоки). Проезд будет возможен только после переустройства (расчистки и планировки) территории от перечисленных объектов. При этом, искусственным препятствием, в первую очередь, выступают ворота спорного металлического ограждения, в случае закрытия которых использование переустроенной территории под проезды (и парковки) будет невозможно.

В случае демонтажа (переноса на реестровую границу земельного участка) забора, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым __ со стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... собственники земельного участка с кадастровым __ смогут беспрепятственно использовать данный земельный участок в целях, соответствующих фактическому использованию территории, то есть, как озеленение придомовой территории, площадки для прогулок и отдыха, организация которых не влечет за собой переустройство территории (планировка, снос, раскорчевка). Также будет свободен проезд в месте существующих спорных ворот до юридической границы участка __ (Схема __).

В случае организации на полученной общей территории проездов, стоянок для автомобилей, площадок для занятий физкультурой большой площади, возникнут препятствия в виде существующего на местности благоустройства (брусчатые дорожки, газоны с кустарниковой и древесной растительностью, огражденные бордюрным камнем), требующие устранения путем переустройства территории.

Площадь территории за канализационной насосной станцией и до юридической границы участка __ (S2 на Схеме __) будет использоваться на условиях, описанных при ответе на вопрос __

По результатам проведенных геодезических измерений и сопоставления их результатов со сведениями ЕГРН установлено, что будка охранника и шлагбаум, расположенные со стороны земельного участка с кадастровым __ площадью 3956кв.м., почтовый адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... находятся за пределами границ участка __. Графически расположение данных объектов отображено на Схеме __ относительно юридических границ участка __ и __.

На основании проведенных исследований и натурного обследования, установлено, что свободный доступ сособственников земельного участка с кадастровым __ а также третьих лиц на часть земельного участка с кадастровым __ находящуюся за забором, расположенным в границах земельного участка с кадастровым __ со стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... до реестровой границы земельного участка с кадастровым __ со стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... в виде прохода имеется, а в ... отсутствует /л.д. 50-60/

С учетом данных выводов экспертов, суд пришел к выводу о том, что часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, по адресу: ... площадью 732 кв.м., находится за металлическим ограждением, используется в полном объеме собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 04.09.2020 в размере равном арендной плате, определенной в заключении эксперта __ от 08.04.2021, выполненном ООО «Белозор» - 439 658 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение было обжаловано сторонами по делу, оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая решение суда по делу № 2-235/2021, суд находит его преюдициальное значение в части определения спорной площади части земельного участка с кадастровым __ равной 732 кв.м., при этом факты использования данной части земельного участка преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку в настоящем деле рассматривается иной период взыскания, факт использования земельного участка подлежит доказыванию вновь.

Истец в своем иске указывает, что на территории земельного участка, собственником которого является собственники помещений многоквартирного дома ..., __ собственниками помещений многоквартирного дома по ... в лице ТСЖ «Заельцовская-2» возведен - металлический забор, огороженная территория земельного участка принадлежащего на праве собственности многоквартирному дома по адресу: ... используется жильцами дома и собственниками помещений дома по ..., __ для размещения парковочных мест для транспортных средств собственником и жильцов дома ..., __

В опровержении обстоятельств использования спорной территории, ответчик ссылается на то, что ранее данная территория действительно использовалась ответчиком для обустройства парковочных мест, однако, в последующем ответчиком были установлены вазоны на границе с земельным участком с кадастровым __ так, чтобы была исключена возможность парковать транспортные средства на земельном участке с кадастровым __ В настоящее время машины паркуются параллельно вазонам, спорные земельный участок ответчиком не убирается, не благоустраивается.

В подтверждении своей позиции, ответчиком в суд представлено заключение ООО «АрхиГрад», согласно которому действующее законодательство не содержит строго определения понятия «ограждение». В соответствии с "СП 82.__.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 __) ограждение может быть выполнено в виде малых архитектурных форм. Согласно Правилами благоустройства территории города Новосибирска к малым архитектурным формам относятся в том числе вазоны.В связи с чем. установленные ТСЖ «Заельцовская 2» вдоль смежной с земельным участком с кадастровым __ реестровой границы вазоны могут расцениваться в качестве ограждения./л.д. 88/

Так же ответчик ссылается на то, что спорным земельным участком может пользоваться истец, поскольку препятствий к нем нет, в заборе имеется калитка, которая всегда открыта и жители дома по уд. ... имеют беспрепятственный доступ к спорному земельному участку.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что позиция истца о том, что забор был установлен жителями дома по ... не находит своего подтверждения.

Ранее Арбитражным судом Новосибирской области по делу __ от 25.04.2018 был рассмотрен спор по иску ИП ФИО1 к ТСЖ «Заельцовская-2» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, в частности истец просила суд обязать ответчика снести за свой счет металлический забор между земельными участками __ и __. В удовлетворении требований судом было отказано, при этом суд установил, что на момент приобретений ИП ФИО1 нежилых помещений, спорный забор уже был возведен, кем и когда был возведен забор судом не было установлено./л.д. __

В материалах настоящего дела так же отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что спорный забор был возведен собственниками помещений дома по .... При этом ответчик ссылается на то, что спорный забор размещен на территории земельного участка с кадастровым __ что исключается самостоятельное проведение работ по демонтажу забора силами ответчика, поскольку собственники МКД по ... не имеют никаких прав на указанный земельный участок, при этом решения суда, устанавливающего обязанность ТСЖ «Заельцовская-2» снести забор, нет.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен В.А., который суду пояснил, что он работает дворником в ТСЖ «Заельцовская-2» с сентября 2012 года, был период когда увольнялся, но с 2021 года работает непрерывно. Свидетель пояснил, что спорную территорию никто не убирает, бесхозная территория. На спорной территории мусор, все заросло травой, ее никто не убирает.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они соотносятся с представленными ответчиком письменными доказательствами, кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом направлялся запрос в управляющую компанию дома по ... с целью предоставления сведений об обслуживании придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... за период с июня 2021 г. по июнь 2024 г.

Согласно ответу ООО «Новосибирская Жилищная Компания» от 27.09.2024, управляющая организация обслуживает многоквартирный дом в соответствии с действующим законодательством, а также договором управления. Согласно перечню работ и услуг, утвержденных договором управления, работники ЖЭУ-16 управляющей организации проводят уборку, очистку и дератизацию придомовой территории от фасада МКД вплоть до забора (если смотреть нату сторону, где находится товарищество собственников жилья «Заельцовская-2»).Стоит также отметить и то, что зарплата дворника, которая рассчитывается исходя из площади территории, подлежащей уборке, исчисляется в соответствии с вышеуказанными данными.Каких-либо жалоб жителей к управляющей организации либо обращений в государственные надзорные органы относительно неудовлетворительного содержания придомовой территории, а именно об отсутствии уборки за забором, не поступало./л.д. 135/

Таким образом, из ответа Управляющей компании ООО «НЖК» следует, что они так же не убирают спорную территорию.

В материалы дела представлено заключение ООО «Авада» __ от 19.05.2023, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за право пользования и владения земельным участком по состоянию на 05.09.2020 (за период с 05.09.2020 по 04.09.2021), округленно составляет 257 000 руб..

Рыночная стоимость годовой арендной платы за право пользования и владения земельным участком по состоянию на 05.09.2021 (за период с 05.09.2021 по 04.09.2022), округленно составляет 274 000 руб./л.д. 64/

Экспертами был сделан вывод о том, что рыночная стоимость арендной платы за право пользования и владения земельным участком площадью 732 кв.м. в составе земельного участка площадью 4392 кв.м. занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, кадастровый __ адрес: г. Новосибирск, ... за период с 05.09.2020 по 04.09.2022 составляет 531 000 руб. (257000+274000)

В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали заключение ООО «Авада», в том числе не оспаривали расчет неосновательного обогащения за последующий период с 05.06.2021 по 04.06.2024 из расчета стоимости арендной платы, определенной ООО «Авада».

В судебном заседании сторона истца представила фотографии пожарного проезда, на которых видна дорожная разметка для двух парковочных мест для стоянки автомобилей со стороны дома по ... находящегося по управлением ТСЖ. Данные парковочные места размещены на территории пожарного проезда. /л.д. 257/

С целью определения площади земельного участка, занимаемого парковочными места, в ходе судебного разбирательства 06.11.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2, из заключения которой следует, что площадь пожарного проезда составляет 50,7 кв.м., из них на территорию земельного участка с кадастровым __ площадью 41,7 кв.м., а на смежном участке 9,0 кв.м. Из-за установленных вазонов на данной территории у собственников земельного участка с кадастровым __ не возможности парковаться. В момент проведения экспертизы припаркованных машин на исследуемой площадки не было. /л.д. 214-217/

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО2 у суда нет, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними. Сторонами не оспорено.

В связи с изложенным, при принятии решения суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы и ООО «Авада».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной истца суду не представлены доказательства того, что на спорной части земельного участка площадью 732 кв.м. в период 05.06.2021 по 04.06.2024 ответчиком осуществляет благоустройство, уборка территории, при этом факт того, что данная территория не убирается ответчиком подтверждается свидетельскими показаниями. Как ссылается представитель ответчика, в более ранние периоды времени, за которые суды взыскивали суммы неосновательного обогащения, ответчиком действительно осуществлялось благоустройство спорной территории, в том числе инициировалось разбирательство относительно пересмотра границ смежных земельных участков, в чем ответчику было отказано, после чего, ответчик утратил интерес к спорной части земельного участка, прекратил ее обслуживание, благоустройство, установил вазоны, тем самым исключив парковку транспортных средств на земельном участка с кадастровым __

Таким образом, факт благоустройства части земельного участка площадью 732 кв.м. в спорный период ответчиком не подтвержден материалами дела.

Так же суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым __ которое выражается в обустройстве парковочных мест в районе пожарного проезда площадью 41,7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом фотографией /л.д. 157/, на которой отчетливо видная разметка для двух парковочных мест, а также два автомобиля. Принимая во внимание, что у истца отсутствует доступ к шлагбауму, открывающему проезд на территорию ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные парковочные места размечены не собственниками МКД по ... и оборудованы они для удобства собственников МКД по ....

При этом суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком территории земельного участка с кадастровым __ площадью 690,3 кв.м.(732кв.м.-41,7кв.м.), поскольку в настоящее время ответчиком вдоль границы двух земельных участков установлены вазоны, парковка транспортных средств на земельном участке с кадастровым __ исключена.

Тот факт, что к спорной территории площадью 690,3 кв.м. у ответчика есть прямой доступ, данной территорией пользуются пешеходы, не свидетельствует о том, что ответчик пользуется данной территорией в своих целях вопреки воле истца извлекая при этом свою выгоду, поскольку истец данную территорию не огораживал, достоверных доказательств установки ответчиком забора на территории земельного участка с кадастровым __ материалы дела не содержат, истцом данные обстоятельства доказательствами по делу не подтверждаются. 

Тот факт, что пешеходы будут пользоваться спорным земельным участком площадью 732 кв.м. будет существовать вне зависимости от установленного спорного металлического забора, поскольку даже в случае его демонтажа, иного забора, установленного по реестровой границе земельного участка с кадастровым __ нет, а значит и нет препятствий для прохода пешеходов, в том числе по территории земельного участка с кадастровым __ установка забора по реестровой границе земельных участков является лишь правом собственником земельных участков, на момент рассмотрения дела, собственники земельного участка с кадастровым __ своим правом не воспользовались, забор не установили, препятствий для прохода иных лиц не возвели, при этом тот факт, что по территории их земельного участка проходят иные лица, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Заслуживает внимание и тот факт, что собственники МКД по ... так же не лишены возможности пройти на территории земельного участка с кадастровым __ на котором расположен МКД по ....

В судебном заседании истец ссылается на то, что препятствием к использованию земельного участка площадью 732 кв.м. является установленный ответчиком забор, однако, доказательств того, что забор был возведен силами ответчика, материалы дела не содержат, кроме того, решения суда, которым ответчик был обязан демонтировать данный забор, не принималось. Истец в судебном заседании не смогла пояснить, по какой причине силами собственников МКД по ... не демонтируется данный забор и не переносится на границу земельного участка с кадастровым __ для целей исключения возможности использования земельным участком иными лицами. 

Таким образом, фактически сложилась ситуация, в которой собственники МКД по ... забор, установленный на принадлежащем им земельном участке с кадастровым __ на фактическую границу двух земельных участков не переносят, ответчика в судебном порядке не обязывали демонтировать спорный забор, пешеходы имеют беспрепятственный доступ к спорной части земельного участка площадью 732 кв.м., при этом истец ссылается на то, что ответчик извлекает выгоду и пользуется спорной частью земельного участка площадью 732 кв.м., что приводит к его неосновательному обогащению.

Истец связывает неосновательное обогащение именно с установленным металлическим забором, которым якобы ответчик присоединил к себе территорию земельного участка с кадастровым __ в размере 732 кв.м., однако, наличие забора безусловно не является основанием для установления факта использования части земельного участка, поскольку в настоящее время машины на спорной территории не ставятся, в том время, как более ранними решениями судом данный факт имел место быть, ответчиком не оспаривается, что ранее машины собственников МКД __ действительно парковались на территории спорного земельного участка.

С учетом описанных выводов суда, расчет суммы неосновательного следующий:

Заявленный период взыскания суммы неосновательного обогащения:

- 05.06.2021 по 04.06.2024.

Площадь для расчета суммы неосновательного обогащения = 41,7 кв.м., что следует из заключения судебной экспертизы.

Из заключения ООО «Авада», которое не оспаривается сторонами следует, что за период с 05.09.2020 по 04.09.2021 сумма арендной платы земельного участка площадью 732 кв.м. составляет 257 000 руб., то есть 1 месяц равен 21 416,66 руб. (257 000 /12), при этом суммы аренды 41,7 кв.м. составляет 1220,05 руб. в месяц (41,7*21416,66/732)

Из заключения ООО «Авада» следует, что за период с 05.09.2021 по 04.09.2022 сумма арендной платы земельного участка площадью 732 кв.м. составляет 274 000 руб., то есть 1 месяц равен 22833,33 руб. (274 000 /12), при этом суммы аренды 41,7 кв.м. составляет 1300,75 руб. в месяц (41,7*22833,33/732).

Таким образом, сумма арендной платы земельного участка площадью 41,7 кв.м.:

За период с 05.06.2021 по 04.09.2021 =3660,15 руб. (1220,05*3)

За период с 05.09.2021 по 04.06.2024 =42 924,75 руб. (1220,05*3)

Всего за период с 05.06.2021 по 04.06.2024 сумма арендной платы земельного участка площадью 41,7 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым __ составляет 46 584,9 руб. (3660,15+42924,75)

С учетом ранее изложенных выводов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 46 584,9 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по день вынесения решения суда.

Расчет суммы процентов является следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]x[4]x[8]/[9]

1 220,05

05.06.2021

14.06.2021

10

0

-

-

5%

365

1,67

1 220,05

15.06.2021

04.07.2021

20

0

-

-

5,50%

365

3,68

2 440,10

05.07.2021

25.07.2021

21

1 220,05

05.07.2021

-

5,50%

365

7,72

2 440,10

26.07.2021

04.08.2021

10

0

-

-

6,50%

365

4,35

3 660,15

05.08.2021

04.09.2021

31

1 220,05

05.08.2021

-

6,50%

365

20,21

4 960,90

05.09.2021

12.09.2021

8

1 300,75

05.09.2021

-

6,50%

365

7,07

4 960,90

13.09.2021

04.10.2021

22

0

-

-

6,75%

365

20,18

6 261,65

05.10.2021

24.10.2021

20

1 300,75

05.10.2021

-

6,75%

365

23,16

6 261,65

25.10.2021

04.11.2021

11

0

-

-

7,50%

365

14,15

7 562,40

05.11.2021

04.12.2021

30

1 300,75

05.11.2021

-

7,50%

365

46,62

8 863,15

05.12.2021

19.12.2021

15

1 300,75

05.12.2021

-

7,50%

365

27,32

8 863,15

20.12.2021

04.01.2022

16

0

-

-

8,50%

365

33,02

10 163,90

05.01.2022

04.02.2022

31

1 300,75

05.01.2022

-

8,50%

365

73,38

11 464,65

05.02.2022

13.02.2022

9

1 300,75

05.02.2022

-

8,50%

365

24,03

11 464,65

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

-

9,50%

365

41,78

11 464,65

28.02.2022

04.03.2022

5

0

-

-

20%

365

31,41

12 765,40

05.03.2022

04.04.2022

31

1 300,75

05.03.2022

-

20%

365

216,84

14 066,15

05.04.2022

10.04.2022

6

1 300,75

05.04.2022

-

20%

365

46,24

14 066,15

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

-

17%

365

150,68

14 066,15

04.05.2022

04.05.2022

1

0

-

-

14%

365

5,40

15 366,90

05.05.2022

26.05.2022

22

1 300,75

05.05.2022

-

14%

365

129,67

15 366,90

27.05.2022

04.06.2022

9

0

-

-

11%

365

41,68

16 667,65

05.06.2022

13.06.2022

9

1 300,75

05.06.2022

-

11%

365

45,21

16 667,65

14.06.2022

04.07.2022

21

0

-

-

9,50%

365

91,10

17 968,40

05.07.2022

24.07.2022

20

1 300,75

05.07.2022

-

9,50%

365

93,53

17 968,40

25.07.2022

04.08.2022

11

0

-

-

8%

365

43,32

19 269,15

05.08.2022

04.09.2022

31

1 300,75

05.08.2022

-

8%

365

130,92

20 569,90

05.09.2022

18.09.2022

14

1 300,75

05.09.2022

-

8%

365

63,12

20 569,90

19.09.2022

04.10.2022

16

0

-

-

7,50%

365

67,63

21 870,65

05.10.2022

04.11.2022

31

1 300,75

05.10.2022

-

7,50%

365

139,31

23 171,40

05.11.2022

04.12.2022

30

1 300,75

05.11.2022

-

7,50%

365

142,84

24 472,15

05.12.2022

04.01.2023

31

1 300,75

05.12.2022

-

7,50%

365

155,88

25 772,90

05.01.2023

04.02.2023

31

1 300,75

05.01.2023

-

7,50%

365

164,17

27 073,65

05.02.2023

04.03.2023

28

1 300,75

05.02.2023

-

7,50%

365

155,77

28 374,40

05.03.2023

04.04.2023

31

1 300,75

05.03.2023

-

7,50%

365

180,74

29 675,15

05.04.2023

04.05.2023

30

1 300,75

05.04.2023

-

7,50%

365

182,93

30 975,90

05.05.2023

04.06.2023

31

1 300,75

05.05.2023

-

7,50%

365

197,31

32 276,65

05.06.2023

05.07.2023

31

1 300,75

05.06.2023

-

7,50%

365

205,60

33 577,40

06.07.2023

23.07.2023

18

1 300,75

06.07.2023

-

7,50%

365

124,19

33 577,40

24.07.2023

04.08.2023

12

0

-

-

8,50%

365

93,83

34 878,15

05.08.2023

14.08.2023

10

1 300,75

05.08.2023

8,50%

365

81,22

34 878,15

15.08.2023

04.09.2023

21

0

-

-

12%

365

240,80

36 178,90

05.09.2023

17.09.2023

13

1 300,75

05.09.2023

-

12%

365

154,63

36 178,90

18.09.2023

04.10.2023

17

0

-

-

13%

365

219,06

37 479,65

05.10.2023

29.10.2023

25

1 300,75

05.10.2023

-

13%

365

333,72

37 479,65

30.10.2023

04.11.2023

6

0

-

-

15%

365

92,42

38 780,40

05.11.2023

04.12.2023

30

1 300,75

05.11.2023

-

15%

365

478,11

40 081,15

05.12.2023

17.12.2023

13

1 300,75

05.12.2023

-

15%

365

214,13

40 081,15

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

-

16%

365

245,98

40 081,15

01.01.2024

04.01.2024

4

0

-

-

16%

366

70,09

41 381,90

05.01.2024

04.02.2024

31

1 300,75

05.01.2024

-

16%

366

560,80

42 682,65

05.02.2024

04.03.2024

29

1 300,75

05.02.2024

-

16%

366

541,11

43 983,40

05.03.2024

04.04.2024

31

1 300,75

05.03.2024

-

16%

366

596,06

45 284,15

05.04.2024

04.05.2024

30

1 300,75

05.04.2024

-

16%

366

593,89

46 584,90

05.05.2024

28.07.2024

85

1 300,75

05.05.2024

-

16%

366

1 731,02

46 584,90

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

-

18%

366

1 122,62

46 584,90

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

-

19%

366

1 015,70

46 584,90

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

-

21%

366

1 737,39

46 584,90

01.01.2025

27.01.2025

27

0

-

-

21%

365

723,66

Итого:

1333

45 364,85

11,91%

14 000,07

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14 000,07 руб., рассчитанные на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату принятия решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 807,71 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. (60584,97*12804,23/960 423)

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Заельцовская-2» (ИНН __ ) в пользу ФИО1 (паспорт __) сумму неосновательного обогащения в размере 46584,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14000,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 807,71 руб., а всего 61392,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.