№2-1766/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

При секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания «СПР» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг, пени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания СПР», в котором просит с учетом уточнений, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 85000,00 руб., пени в сумме 85000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что 29.08.2019г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался представлять интересы истца в суде, участвовать в досудебных урегулированиях дела, по зачету стоимости недвижимого имущества. По договору услуг было уплачено 85000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2019г. Несмотря на это, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, 12.09.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Требование до настоящего времени стороной ответчика в добровольном порядке не исполнено. Период просрочки составляет 119 дней. (с 13.09.2019г. по 10.01.2020г.). сумма пени за просрочку возврата денежных средств составила 303450 руб. Однако, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» - сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика сумма пени составляет 85000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивала. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком условий договора в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 85 000руб.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учётом требований ч.5 ст.28 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цены заказа(договора) 0 85 000руб.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере в сумме 5000 руб.

Также суд учитывает положения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлено такое требование или нет, а потому считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 87500,00 руб., исходя из расчета(85 000руб. х2 + 5 000руб.)х50%

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом, по договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2020г., было уплачено 50000,00 руб., что подтверждается представленными документами.

С учётом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний - в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд считает правомерным взыскать с ответчика в местный бюджет сумму госпошлины в размере 5825,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «СПР» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг № от 29.08.2019г. 85 000руб.пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13.09.2019г. по 10.01.2020 в размере 85 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 87 500руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000руб., а всего взыскать 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания «СПР» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «СПР» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года