Дело 1-91/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабировой Л.М., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> ордер № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Низамовой А.Р., 

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Татарстан, в момент совместного распития спиртных напитков вступил в конфликтные отношения с ФИО4, который стал высказывать в его адрес слова оскорбительного содержания. 

После чего ФИО1 и ФИО4 вышли из вышеуказанной квартиры в подъезд дома, где находясь на лестничной площадке третьего этажа ФИО4 продолжил высказывать в адрес ФИО1 слова оскорбительного содержания, в результате чего у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО4 После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 зашел в 

<

адрес>, расположенную на втором этаже 

<

адрес> Республики Татарстан, где ранее оставлял имевшийся у него нож, и забрал его у проживающей в указанной квартире Свидетель №5 Затем, ФИО1 вернулся к находящемуся возле двери в 

<

адрес> ФИО4 и, удерживая нож в правой руке, нанес последнему не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе в область груди и живота. 

В момент происходящего ФИО4 пытался укрыться в своей квартире, но ФИО1, продолжая свои действия направленные на причинение смерти ФИО4 удерживая левой рукой входную дверь указанной квартиры, нанес не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудь ФИО4 Далее, ФИО1 отпустил дверь, и ФИО4 зайдя в коридор своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрыл запорные устройства двери, после чего скончался через непродолжительный промежуток времени. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: - рана на передней поверхности грудной клетки, сквозной разрез пристеночной плевры на уровне 5-го межреберья справа, кровоизлияние в клетчатку средостения, сквозной разрез стенки перикарда, сквозные разрезы стенок правого желудочка и межжелудочковой перегородки, кровоизлияния под эпикардом и в миокарде в области раневого канала. Данные повреждения были причинены в результате взаимодействия области повреждения с колюще-режущим предметом (-ми), что подтверждается наличием ровных краев, преобладанием глубины раны над длиной и шириной и причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в причинно-следственной связи с наступившей смертью; - рана на левой боковой поверхности живота, сквозной разрез брюшины в проекции раны. Данные повреждения были причинены в результате взаимодействия области повреждения с колюще-режущим предметом (-ми), что подтверждается наличием ровных краев, преобладанием глубины над длиной и шириной и причинившие тяжкий вред здоровью, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти; - колото-резанные раны груди слева, в области таза слева. Данные повреждения были причинены в результате взаимодействия областей повреждения с колюще-режущим предметом (-ми), что подтверждается наличием ровных краев, одного остроугольного и одного закругленного конца. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует. 

Смерть ФИО4 наступила от гемотампонады сердца, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением по ходу раневого канала клетчатки средостения, перикарда и сердца. 

Учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, как множественные колото-резанные ранения, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемого и потерпевшего, их взаимоотношения, ФИО1 действуя единолично, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, наступление общественно опасных последствий - смерти ФИО4 и желал их наступления. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 25 ноября после 20 часов он на такси приехал к Свидетель №3, который проживает по 

<

адрес> на втором этаже. У ФИО9 в квартире в это время находились двое его малолетних детей, Свидетель №5 и сосед ФИО5, который проживал в 

<

адрес> вышеуказанного дома. ФИО28 ранее он не знал. Совместно с ФИО28 они распили литр пива на кухне. После того, как пиво у них закончилось, он и ФИО28 вышли в подъезд покурить. В это время пришел ФИО30 с женой. ФИО28 предложил ему подняться к нему в квартиру, чтобы распить бутылку водки. К нему в квартиру поднялись он, сам ФИО28 и ФИО30. Водку они распивали втроем, в зальной комнате. Примерно в 21 час ФИО30 ушел к себе в квартиру, а он пошел к своей девушке, которая ждала его около дома. После полуночи 26 ноября он вернулся в квартиру ФИО28, тот сам открыл ему дверь, они вместе прошли в зальную комнату, и продолжили распивать с ним остатки водки. Во время распития, ФИО28 был агрессивен, а именно матерился, высказывал оскорбительные слова в его адрес. Он сильно разозлился и решил уйти. Около часа ночи, он вышел из квартиры, ФИО28 вышел за ним на лестничную площадку и не давая уйти, продолжал оскорблять бранными словами, толкал рукой в затылок, шею. Фразы «Пошел отсюда, конь», сказанная ФИО28, его особенно задела и оскорбила. Он решил наказать ФИО28 за его слова и действия. Сказав ФИО28, чтобы он ждал его на лестничной площадке, он спустился в квартиру ФИО30. Дверь квартиры открыла Свидетель №5, у которой он попросил отдать нож, который у них оставил. Для чего ему нужен был этот нож, он ей не говорил. Свидетель №5 передала ему нож. Нож был кухонный, рукоятка пластмассовая, синего цвета с белой полосой, лезвие было выполнено из стали серебристого цвета. Взяв нож, он поднялся на 3 этаж. Возле двери, ведущей в коридор стоял ФИО28, дверь в его квартиру была открыта. В руках у ФИО28 никаких предметов не было. Он подбежал к нему, и не говоря ему ни слова, правой рукой, в которой у него находился нож, нанес ФИО28 два удара ножом в область левого бока. ФИО28 испугался, стал забегать домой, закрывать входную дверь в квартиру, но он данную дверь удержал левой рукой, а правой рукой, в которой у него находился нож, нанес ему удар в область грудной клетки спереди, снизу вверх. В какую именно область тела ФИО28 он попал своим последним ударом, не успел заметить. От его ударов ФИО28 не упал. После последнего удара ножом, он перестал левой рукой удерживать входную дверь, и ФИО28 удалось закрыть дверь на засов, а он ушел. Открывать входную дверь и смотреть, что случилось с ФИО28, он не стал. Он услышал, что дверь закрылась на замок. Выйдя из подъезд, нож он выбросил около подъезда в левую сторону от себя. Далее, на автомашине такси, он уехал к своей подруге по имени Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес>. Когда он приехал к Свидетель №2, она спросила, откуда на его одежде, а именно джинсах кровь, на что он ничего не ответил, попросил не спрашивать её об этом. Далее, он переночевал у нее. 26 ноября он узнал от ФИО30, что ФИО28, умер. Он решил добровольно прийти в отдел полиции и дать явку с повинной, что впоследствии и сделал.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что в квартире по 

<

адрес> проживал его сын ФИО28. Со своей матерью ФИО28 при жизни не общался, отношения не поддерживал. Его сын в последнее время работал в магазине «Колор» в должности помощника заведующего складом. Сына он может охарактеризовать как спокойного человека, о привлечении своего сына к уголовной, либо административной ответственности ему ничего неизвестно. 26 ноября, он позвонил на сотовый телефон своего сына, и на его звонок ответила соседка по имени ФИО11. Он спросил, где ФИО2, почему телефон находится не у него, на что она ему ответила, что телефон она нашла в коридоре, около входной двери, также она сказала ему, что около двери имеются пятна крови, а в 

<

адрес> всю ночь горел свет. Далее, 26 ноября примерно в 19 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в квартире по вышеуказанному адресу обнаружен труп его сына ФИО28. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что до 15 ноября она сожительствовала с ФИО5, который проживал по 

<

адрес>. В середине ноября они поругались и она съехала от него к своим родителям. 21 ноября он звонил ей, просил, чтобы она вернулась, и чтобы они помирились, обещал, что больше не будет распускать руки. 26 ноября в 16.02 часов ей позвонила ФИО30, и спросила, есть ли у нее ключи от его квартиры, а также сказала, что в квартире целые сутки горит свет, и что вчера в квартире был какой-то шум, ночью была музыка, и что она вызвала сотрудников полиции. Когда она приехала на место, там уже был участковый и ФИО30. Соседка ФИО37 рассказала, что у его двери была лужа крови. Когда приехали сотрудники МЧС, они взломали дверь и, зайдя внутрь, они сообщили, что ФИО28 мертв. Он лежал прямо у порога в коридоре. Дверь была закрыта изнутри.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что проживает по 

<

адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть старший сын - Огородников ФИО36, который проживал с бабушкой по 

<

адрес>. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он зарабатывал на жизнь, работая на стройках, «шабашках» и иных подобных работах. У сына имеется несовершеннолетний ребенок по имени ФИО9, который родился в мае 2016 года, с ребенком общается, оплачивает покупку одежды для ФИО9, также оплачивает посещение детского сада. ДД.ММ.ГГГГ сын весь день находился у нее в гостях, ушел примерно в 20 часов. Перед уходом, она попросила его взять и наточить кухонные ножи, так как у бабушки, где проживал сын, имелся станок для заточки ножей. Сын взял 2 ножа, один нож был маленький, с ручкой синего цвета. Другой нож с рукояткой синего цвета, с белой полоской на рукоятке, лезвие его было с мелкими зубчиками. Забрав ножи, сын сказал, что поедет домой к бабушке. 26 ноября вечером, ей на мобильный телефон звонили друзья ее сына, и сказали, что сын задержан по подозрению в убийстве другого человека. 15 — 16 января на балконе своей квартиры она нашла маленький кухонный нож, который сын брал для того, чтобы наточить, но видимо выронил его, когда выходил курить. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показала, что 25 ноября, примерно в 19 часов, она находилась в 

<

адрес> совместно со своей сестрой Свидетель №6 и двумя детьми ФИО30. Сама ФИО30 и её муж уезжали в гости. Примерно в 19 часов 10 минут, к ним в квартиру зашел сосед с третьего этажа ФИО28 и сказал, что он будет ждать ФИО30, чтобы отметить рождение ребенка в их семье, и сел за стол на кухне. Через некоторое время пришел ФИО1, в руках у него была бутылка пива. Когда ФИО1 зашел на кухню, она заметила, что из заднего правого кармана его джинсов был виден кухонный нож. Свидетель №6 вытащила из кармана джинсов ФИО1 указанный нож, и положила в подставку для ножей, которая находилась на кухне. На кухне между ФИО1 и ФИО28 никакого конфликта не было. Они сидели за столом, и пили пиво на кухне, ждали ФИО30. После 20 часов пришли супруги ФИО30. ФИО30 сразу сказала мужчинам, что они распивать спиртные напитки в квартире не будут, поскольку дома находились малолетние дети. Огородников, ФИО28 и ФИО30 отправились в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО28. 26 ноября около 01 часа к ним в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была бессвязная речь, он держался рукой за входную дверь, его качало из стороны в сторону. Огородников попросил ее отдать нож, с которым он пришел, также он сказал, что он устал и направится к себе домой. После чего она прошла на кухню, взяла нож, который с собой принес Огородников, и отдала его в руки ФИО1. Попрощавшись, она закрыла входную дверь и легла спать. 26 ноября от ФИО30 узнала, что в 

<

адрес> обнаружен труп соседа - ФИО5 с ножевыми ранениями. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, при этом пояснила, что в какой момент ФИО6 забрал нож из квартиры, ей неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 суду показал, что 26 ноября примерно в 17 часов он выехал на 

<

адрес>, где его встретила ФИО30 и сообщила, что неоднократно стучалась в дверь к ФИО28, но дверь никто не открывал. Также ФИО30 сообщила, что возле двери ФИО5 валялся его мобильный телефон, она его подобрала и позвонила его бывшей сожительнице и родителям. В это время к ним подошел сосед по имени Свидетель №14, у которого имелись ключи от 

<

адрес>, в которой проживал ФИО5. Они попытались открыть дверь своим ключом, но дверь не открывалась, поскольку была заперта изнутри. Также со слов ФИО30 стало известно, что в квартире ФИО5 всю ночь горел свет. Возле двери имелись капли крови и, поскольку, со слов ФИО30, она ночью слышала крики и шум из квартиры, в которой проживал ФИО5, он обо всем доложил дежурному отдела полиции, которым были вызваны сотрудники МЧС, которые отжали входную дверь 

<

адрес>, и на пороге квартиры возле входа был обнаружен труп ФИО5. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №13 суду показал, что 26 ноября около 18 часов 15 минут ему позвонил дежурный отдела полиции, и сообщил, что по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5. Он приехал по месту обнаружения трупа, где стал проводиться комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 26 ноября, когда он находился в отделе полиции, ему сообщили, что на первом этаже отдела находится Огородников, который сообщил, что нанес ножевые ранения ФИО5. Он спустился на первый этаж и предложил ФИО1 пройти в свой кабинет №, где в ходе разговора Огородников рассказал, что нанес ФИО5 ножевые ранения и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Он дал ФИО1 протокол явки с повинной, в котором Огородников собственноручно написала о том, что 26 ноября около 00 часов 30 минут он нанес ножевые ранения ФИО2, так как тот придираться к нему, оскорблял его, и толкнув его в затылок, сказал: «пошел отсюда, конь». Огородников направился в 

<

адрес>, где проживет ФИО30, где и взял нож, чтобы убить ФИО5.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №14 суду показал, что ранее проживал совместно со своим знакомым - ФИО5 по 

<

адрес>. В ночь с 25 на 26 ноября он находился в гостях у своей знакомой - ФИО7, где и остался ночевать. К ним около 20 часов зашел ФИО5, они выпили немного водки, после чего ФИО5 ушел к себе домой. Во сколько они легли спать, не помнит, но никаких криков и шумов он не слышал. Утром 26 ноября ФИО7 сказала, что ночью в подъезде были какие-то крики, и возле квартиры ФИО5 была кровь. Они стучались в квартиру к ФИО5, однако дверь он не открывал. Со слов соседей ему стало известно, что у ФИО5 в квартире всю ночь и весь день 26 ноября горел свет, и у двери на полу имелась кровь. У него имелись ключи от его квартиры, и они решили попробовать открыть дверь ключом, однако дверь была закрыта изнутри на щеколду. После чего они вызвали участкового, время было около 17 часов. Участковый также стал стучаться в квартиру к ФИО5, но дверь он не открывал, после чего участковым было принято решение вскрыть дверь, а именно вызвать сотрудников МЧС. Около 18 часов прибыли сотрудники МЧС, которые отжали дверь и на пороге квартиры было обнаружено тело ФИО5. 

Допрошенный в качестве специалиста Свидетель №15 суду пояснил, что три из ран, обнаруженных на трупе ФИО5, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, а именно от нанесения 3 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - живот и грудную клетку 26 ноября, поскольку данные повреждения образовались от взаимодействия области повреждения с колюще-режущим предметом. Четвертая из указанных ран могла быть причинена в результате однократного удара колюще-режущим предметом. Смерть ФИО5 наступила в срок около 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы трупа, то есть не исключается вероятность наступления смерти ФИО5 в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут 26 ноября. Не исключается возможность образования телесных повреждений в виде раны на передней поверхности грудной клетки, сквозного разреза пристеночной плевры на уровне 5-го межреберья справа, кровоизлияния в клетчатку средостения, сквозного разреза стенки перикарда, сквозных разрезов стенок правого желудочка и в миокарде в области раневого канала при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Учитывая способность мягких тканей тела человека к упругой деформации при механическом воздействие, не исключается возможность образования данных телесных повреждений при воздействии клинка такой длины. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 26 ноября, примерно в 02 часа 40 минут, к ней пришел Огородников, и попросился переночевать у нее до утра. Сама она в то время не спала. Она согласилась. Когда Огородников зашел в квартиру, она сразу же заметила на его джинсах пятна бурого цвета, похожие на кровь. Поведение ФИО1 показалось ей необычным, она заметила, что Огородников был немного нервным и поникшим. Она спросила его, что случилось, на что он ответил, что всё хорошо. Далее, она продолжала расспрашивать его, и задавать вопросы, и в ходе беседы Огородников сказал ей, что зарезал человека. Она сначала не поверила ему, начала спрашивать его про подробности, на что он ей ответил, что нанес 3 удара ножом мужчине, с которым они совместно распивали спиртные напитки. Адреса, где все это произошло, он не назвал. Он рассказал ей, что когда он с мужчиной выпивал, мужчина, начал приставать к ФИО1, он говорил мужчине, чтобы тот успокоился, но мужчина продолжал приставать к нему. Огородников сказал ей, что далее он ножом, нанес 3 удара данному мужчине, а именно, что он нанес 2 удара ножом в живот, и 1 удар под ребро. Также Огородников сказал ей, что после того как он нанес удары ножом мужчине, то указанный мужчина закрыл входную дверь своей квартиры. После этого Огородников ушел из данного дома и приехал к ней. (т. 1, л.д. 188-191)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что проживает по 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО30 и несовершеннолетними детьми. 26 ноября ночевала Свидетель №5, которая является сестрой его супруги. Так, 25 ноября он со своей супругой, примерно в 20 часов 30 минут возвращался к себе домой от гостей. На лестничной площадке встретили ФИО5 и ФИО1. В ходе общения, ФИО5 предложил выпить спиртного и отметить рождение его ребенка у него в 

<

адрес>, на что он и Огородников согласились. В это время, кто-то принес ФИО28 стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью внутри. Поднявшись в 

<

адрес>, они втроем стали распивать данную бутылку. Время было 20 часов 50 минут. Во время распития спиртного они общались. Сначала никаких конфликтных ситуаций и ссор между ними не было. В один момент ФИО5 включил музыку на своем мобильном телефоне, данная музыка не понравилась ФИО1, и по этой причине между ними возник конфликт, который через некоторое время был погашен. Через некоторое время они втроем вышли в подъезд, и он слышал, что между ФИО5 и ФИО1 снова возник конфликт. Он пытался их успокоить, просил их не конфликтовать между собой и спустился к себе. Уже находясь у себя дома, он слышал, как наверху, в квартире Хасаншина играла музыка. 26 ноября, примерно в 00 часов 30 минут, музыка в квартире Хасаншина играть перестала. Через некоторое время он услышал громкий мужской голос, и грохот, Как будто, что-то упало на верхнем этаже. Услышав крики, они с женой решили подняться и проверить, что происходит в квартире ФИО5. Поднявшись к 

<

адрес> они увидели на лестничной площадке ФИО1, он спросил его, что случилось, на что последний ответил: «ФИО5 договорился, и получил свое». В это время ножа в руках ФИО1 он не заметил. Примерно, через 10 минут Огородников вышел из подъезда. Он с женой решили проверить ФИО5, его супруга решила позвонить на мобильный телефон ФИО5, и после набора номера они увидели, что телефон ФИО5 находился на полу в коридоре, около входной двери 

<

адрес>. Также на полу коридора они увидели большие пятна бурого цвета похожие на кровь. Увидев кровь, его супруга позвонила в полицию и сообщила о том, что в 

<

адрес> был шум, и что перед входом в квартиру имеются следы крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, постучались во входную дверь квартиры ФИО5, но дверь никто не открывал, после чего сотрудники полиции ушли, а они с женой спустились в свою квартиру и легли спать. Примерно в 16 часов 26 ноября он поднимался, и стучал во входную дверь в квартиру ФИО5, но дверь в квартиру никто не открывал. Через некоторое время, его супруга сообщила ему, что сотрудники МЧС вскрыли входную дверь, и обнаружили ФИО5 мертвым на пороге квартиры (т. 1, л.д. 194-197)

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ФИО1 знает, как доброго, отзывчивого молодого человека. Огородников общительный человек, легко идет на контакт с людьми. 25 ноября примерно после 20 часов она виделась с ФИО1. В этот момент она находилась на работе в цветочном магазине, который располагается по 

<

адрес>. Он находился с ней около 40 минут. Огородников находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, так как она чувствовала запах изо рта. В заднем кармане джинсов ФИО1 она заметила у него кухонный нож, и спросила, зачем он носит с собой данный нож, на что Огородников ответил, что взял данный нож из квартиры своей матери Свидетель №4, чтобы наточить их у себя дома. После того, как они с ним поговорили, он ушел. Огородников сказал ей, что пойдет домой. Через некоторое время она позвонила его матери Свидетель №4 и поинтересовалась, брал ли Огородников ножи из её квартиры, чтобы наточить, на что мать сказала, что брал. После его ухода, около 21 часа она также закрыла магазин и ушла домой. Больше в тот день она ФИО1 не видела. О том, что Огородников. совершил преступление, она узнала от его матери Свидетель №4 (т. 1, л.д.218-220 )

Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 26 ноября в 01 час 10 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> РТ поступило сообщение, что ФИО30 заявила о том, что в 

<

адрес> дебоширят соседи, сама при этом является соседкой и проживает в 

<

адрес> вышеуказанного дома. Также сообщила, что слышны крики и возле двери 

<

адрес> имеется кровь. Около 01 часа 15 минут он в составе ПА - 093 прибыли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что возле двери 

<

адрес> имеется кровь. На продолжительные стуки в данную квартиру дверь никто не открывал, за дверью была тишина. Обо всем они доложили в дежурную часть полиции, а от заявительницы ФИО30 было отобрано письменное объяснение (т. 1, л.д.227-229)

Свидетель Свидетель №10, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 25 ноября она со своим супругом и младшим сыном около 20 часов 30 минут возвращалась к себе домой от гостей. На лестничной площадке встретили соседа ФИО5 и ФИО1. Изначально муж предложил ФИО1 обмыть рождение сына в их квартире, однако она была против и предложила пойти им к ФИО5, что они и сделали. 25 ноября около 23 часов супруг вернулся домой и они легли спать. 26 ноября около 00 часов 20 минут в дверь раздался стук, ее сестра Свидетель №5, которая ночевала у них, открыла дверь, сходила на кухню и вновь вернулась ко входной двери, после чего закрыла дверь. Она спросила у Свидетель №5 кто приходил, на что получила ответ, что заходил Огородников, после чего она уснула. 26 ноября коло 00 часов 50 минут из 

<

адрес>, в которой проживал ФИО5 начали доноситься крики и шум, после чего крики перенеслись в подъезд. Она начала звонить на мобильный телефон ФИО5, но он на телефонный звонок не отвечал. Она разбудила своего супруга и сообщила, что из квартиры ФИО5 доносились какие-то крики, и попросила его сходить и посмотреть. В это время она начала одеваться и вновь звонить ФИО5, трубку взял ее супруг и сказал, чтобы она поднималась к квартире ФИО5, супруг сообщил, что мобильный телефон ФИО5 валялся возле входной двери, также возле входной двери квартиры ФИО5 она увидела большую лужу крови. ФИО30 начал стучаться в квартиру к ФИО5, но дверь никто не открывал. В 01 час 10 минут 26 ноября она позвонила в службу 112 и сообщила об увиденном, после чего, спустя 3-5 минут приехали сотрудники ППС, также стучались в дверь, но ФИО5 не открывал. 26 ноября после 15 часов она позвонила бывшей сожительнице ФИО5 - Свидетель №1, поскольку знала, что у нее имеются ключи от квартиры ФИО5. Около 17 часов пришел участковый Свидетель №8, также вышли соседи ФИО7 и Свидетель №14, который иногда оставался ночевать у ФИО5 и, как позже стало известно, у него также имелись ключи от квартиры ФИО5. Они попробовали открыть дверь квартиры ФИО5, но с внешней стороны ключом она не открывалась, после чего они поняли, что дверь заперта изнутри. После чего участковый принял решение вызвать сотрудников МЧС, которые ломом отогнули дверь, и она увидела, что на пороге квартиры лежит тело ФИО5 без признаков жизни. После чего приехали сотрудники полиции, и она ушла домой. (т. 1, л.д. 231-234)

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что Огородников приходится ему внуком. 25 ноября у него дома внука не было. В ночь на 26 ноября домой внук к нему не приходил, где остался ночевать ему неизвестно. Дома у него есть наждак, которым он точит ножи. Ранее он никогда не видел, чтобы внук точил у него дома ножи, однако не исключает того, что внук мог взять ножи, чтобы поточить их.Внука характеризует как человека достаточно спокойного, неконфликтного. Внук помогал по дому, на просьбы всегда откликался и никогда не отказывал в помощи, у него с ним ссор никогда не было, с друзьями и близкими у внука также отношения нормальные (т. 1, л.д. 237-238)

Свидетель Свидетель №12, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 26 ноября около 18 часов дежурным диспетчером пожарно-спасательной части было получено сообщение, что по 

<

адрес> на протяжении почти суток никто не открывает дверь. Он в составе первого отделения выехал совместно с командиром отделения - ФИО38 и пожарным ФИО39. По вышеуказанному адресу уже находились участковый уполномоченный полиции и соседи. Участковый сообщил, что возможно в квартире находится труп, поскольку в ночь с 25 на 26 ноября в подъезде 

<

адрес> возле 

<

адрес> была какая-то стычка и на пороге возле этой квартиры были следы крови. Участковым было принято решение о вскрытии двери, после чего шансовым инструментом был отогнут дверной проем и отрыта дверь. После того, как дверь была отрыта, на пороге был обнаружен труп мужчины без признаков жизни. После чего они с места происшествия убыли (т. 1, л.д. 239-240)

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 признался в причинении смерти ФИО4, в том, что после 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нанес два удар ножом в область левого бока и живота ФИО4 (т. 1, л.д.25-26); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен многоквартирный 

<

адрес> РТ, где возле двери 

<

адрес> вышеуказанного дома обнаружены пятна бурого цвета. Осмотрена 

<

адрес> РТ, где в прихожей на полу обнаружен труп ФИО4, изъяты предметы с пятнами бурого цвета, дактилоскопические пленки, которые в дальнейшем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. (т.l, л.д. 28-38, 74); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Свидетель №4, которая указала на подставку для ножей, расположенную над раковиной в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> РТ, где указала на отсутствие двух ножей, которые ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 взял для того, чтобы наточить (т. 1, л.д. 39-46); - протоколом выемки с фотоаблицей, в ходе которого была изъята одежда (куртка, футболка, джинсы, ботинки), кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета с белыми прожилками, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 49-58,74); - протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО4 и обнаруженной соседкой Свидетель №10 возле входной двери 

<

адрес>. 45 по 

<

адрес> РТ, в которой проживал ФИО4 (т.l, л.д. 60-64); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, выемок (Одежда ФИО1, нож с рукояткой синего цвета с белыми прожилинами, ножи (6), мобильный телефон ФИО4, коридорный коврик, смывы с пола вещества бурого цвета), которые в дальнейшем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 65-73,74); - заключением эксперта №, согласно которому установлено, что смерть ФИО4 наступила от гемотампонады сердца, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением по ходу раневого канала клетчатки средостения, перикарда и сердца. Смерть наступила в срок около 1-1,5-х суток до момента экспертизы трупа в секционной. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: _ рана на передней поверхности грудной клетки, сквозной разрез пристеночной плевры на уровне 5-го межреберья справа, кровоизлияние в клетчатку средостения, сквозной разрез стенки перикарда, сквозные разрезы стенок правого желудочка и межжелудочковой перегорочки, кровоизлияния под эпикардом и в миокарде в области раневого канала. Данные повреждения были причинены в результате взаимодействия области повреждения с I колюще-режущим предметом (-ми), что подтверждается наличием ровных 1 краев, преобладанием глубины раны над длиной и шириной и причинившее тяжкий вред здоровью и состояние в причинно-следственной связи с, 1 наступившей смертью, - рана на левой боковой поверхности живота, сквозной разрез брюшины в проекции раны. Данные повреждения были причинены в результате взаимодействия области повреждения с колюще-режущим предметом (-ми), что подтверждается наличием ровных краев, преобладанием глубины над длиной и шириной. -колото-резанные раны груди слева, в области таза слева. Данные повреждения были причинены в результате взаимодействия областей повреждения с колюще-режущим предметом (-ми), что подтверждается наличием ровных краев, одного остроугольного и одного закругленного конца. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует, -ссадина на правом надплечье. Данное повреждение было причинено в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: трение), в условиях нормальной реактивности тканей в срок до 1 суток до момента наступления смерти. Расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть прямая причинно-следственная связь между данным повреждением и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует. (т. 1, л.д. 83-87); - заключением эксперта №, которым установлено, что кровь потерпевшего ФИО4 и подозреваемого ФИО1 по системе АВ одногруппна и принадлежит к ОаВ группе. При дифференцировании их крови по системе MNSs установлено: кровь потерпевшего ФИО4 относится к М группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к МN группе. На ноже, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека ОаВ группы. При дифференцировании крови по системе MNS установлено, что кровь на ноже принадлежит к М группе. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО4 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. (т. 1, л.д. 111-116); - заключением эксперта №, которым установлено, что кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к ОаВ, М группам. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к ОаВ, МN группам. На мужских джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в частях пятен объекты (1-4) обнаружена кровь человека ОаВ группы. При дифференцировании крови по системе MNSs установлено, что в объектах 2-4 кровь принадлежит к М группе, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО4 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО1 (т. 1, л.д. 122-126); - заключением эксперта №, которым установлено, что след пальца руки, наибольшими размерами: 08х16 мм, откопированного на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами сторон: 31х41 мм, изъятый с бутылки вермута «Bianco» в зале на журнальном столике, оставлен безымянным пальцем правой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 131-142); - заключением эксперта №, на основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе лоскута кожи с раной от трупа ФИО4 и кухонного ножа с пластиковой ручкой синего цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что на представленном лоскуте кожи левой боковой поверхности живота, от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена одна рана. Данная рана образовалась от ударного воздействий одного колюще-режущего предмета, по типу клинка ножа, имеющего одно острие (лезвие) с шириной погружения следообразующей части около 12 мм и «М» образный обух толщиной около 1,1 мм. Методом рентгеноспектрального анализа в краях раны на лоскуте кожи, изъятом от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержания железа. Рана на лоскуте кожи, изъятом от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла быть причинена клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями (т.1, л.д. 147-155); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, проведенной с подозреваемым ФИО1, который добровольно продемонстрировал на статисте, как он наносил удары ножом, который находился у него в правой руке в область живота и груди потерпевшего ФИО4 на лестничной площадке возле входной двери в 

<

адрес>. 45 по 

<

адрес> РТ. (т.2, л.д. 26-43) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Показания допрошенных по делу свидетелей последовательны и подробны, они согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и то, что он ранее не судим..

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В данному случае факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение им преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО1 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с потерпевшим имела место ссора, конфликтная ситуация, вызвавшая личную неприязнь подсудимого, что и определило линию его поведения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно заключению экспертов № 1347 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за алкоголизм нет. (т. 1, л.д. 104-106)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и на назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу исчислять с учетом положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв