№ 2-1135/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 24.11.2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

при ответчике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Амурский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карты, комиссии/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допуска просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договору ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составляет 100130,97 руб., из которых: сумма основного долга - 97180,97 руб.; сумма штрафов – 2950 руб.;

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100130,97 руб., из которых: сумма основного долга - 97180,97 руб.; сумма штрафов – 2950 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3202,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в 2018 году она платила каждый месяц, а банк выставлял ей только проценты, и чем больше она платила, тем больше были проценты. Всего за весь период она выплатила банку 171900 руб.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Выдача кредитной карты является, по своей сути, заключением кредитного договора, поскольку на основании п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» возможна выдача, помимо прочего, и кредитной карты, предназначенной для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание договора о карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно указанному Положению, предоставляемые банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой на заключение с нею договора кредитной карты, номер договора №, карта №, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ). Согласно заявки на заключение договор кредитной карты, ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.27, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальным платежами – 34,5% годовых.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 была согласна с условиями указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Кроме того, ответчик была согласна с тем, что условия комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном что условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ.

Согласно п. 1 условиям кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) лимит задолженности до 300000 руб., в беспроцентный период до 55 дней ставка кредита составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного период, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых.

В соответствии с п. 8 условий, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Пунктом 9 условий установлено, что штраф за неоплату минимального платежа составляет: в первый раз - 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 11 условий предусмотрена неустойка при неоплате минимального платеже в размере 19% годовых.

С условиями комплексного банковского обслуживания и условиями кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с выпиской по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались неоплаты минимальных платежей, последняя оплата - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также представленной ответчиком выпиской по счета № в ПАО «МТС-Банк».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по договору кредитной карты составляет 100130,97 руб. Ответчику было сообщено, что в случае неоплаты в сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты интересов, вправе обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Поскольку ответчиком требования о возвращении суммы долга не исполнено, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм, в связи с чем истец обратился в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № в сумме 100130,97 руб., а также госпошлины в размере 1601,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступили возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности представленный истцом. Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО2 договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Контр-расчет ответчиком не был представлен в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 1601,31 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в Амурский городской суд истец уплатил госпошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1601,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк, в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> края, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100130,97 руб., из которых: 97180,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2950 – штрафные проценты, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3202,62 руб., а всего 103333,59 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 27.11.2020

Судья Е.В. Одинцова