Дело № 1-218/2021

(43RS0003-01-2021-001902-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Пиковой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Широковой Н.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

1/ 17.07.2008 Верхнекетским районным судом Томской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.11.2011) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2/ 26.02.2009 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 18.05.2009, постановления президиума Томского областного суда от 22.07.2009, постановлений Асиновского городского суда Томской области от 15.11.2011 и Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2016) по ч. 1 ст. 158 (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 (в редакции закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы; 

3/ 03.08.2009 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 15.11.2011 и Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. На срок административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица: 3) запрет выезда за пределы территории муниципального образования «город Киров» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; 4) обязанность являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Октябрьского районного суда г. Томска вступило в законную силу 16.07.2019.

02.10.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 лично под роспись вручено предписание № 39 от 02.10.2019, в соответствии с которым ему вменена обязанность прибыть после освобождения к избранному им месту пребывания по адресу: г. Киров, {Адрес} и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции. Одновременно ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

07.10.2019 ФИО1 как поднадзорное лицо был поставлен на учет в УМВД России по г. Кирову по избранному им месту пребывания по адресу г. Киров, {Адрес}. ФИО1 был письменно ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Должностными лицами указанного органа внутренних дел утвержден график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен, и последний был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С 06.04.2020 ФИО1 переехал проживать по адресу: г. Киров, {Адрес}, и стал являться на отметки в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, {Адрес}. С этого дня ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г.Кирову каждый 1, 2, 3, 4 четверг каждого месяца с 09 час. до 18 час.

В последний раз ФИО1 явился на отметку в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову 11.06.2020. На следующий день, 12.06.2020, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений, умышленно самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: г. Киров, {Адрес} без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы территории муниципального образования «город Киров», уехав в {Адрес} края. С этого времени, то есть с 12.06.2020, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора до момента установления его местонахождения, то есть до 14.02.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Широкова Н.В. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пикова В.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Вмененное подсудимому в вину преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Доводы подсудимого о невручении ему копии обвинительного акта являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской от 19.04.2021, ФИО1 подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ему.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101, 103, 105, 107), по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 109-110, 111). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, (Данные деперсонифицированы)При этом суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.С учетом изложенного, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как иное свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.В связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.Установлено, что подсудимый в ходе судебного разбирательства нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не явившись по вызову в суд, был подвергнут принудительному приводу. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Время нахождения ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Щелчков