Дело № 2-1014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в котором просил: признать недействительным договор страхования № от 30.10.2018 с ответчиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 19 105,80 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с 04.06.2019 по 25.11.2019 в размере 100 305,45 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 3 % от стоимости услуг в сумме 19 105,80 руб. с 26.11.2019 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований. 

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 30.10.2018 между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, сроком на 36 мес., с целью приобретения товаров (телефон, защитное стекло, чехол). При обращении в ПАО «МТС-Банк» за кредитом, сотрудниками банка истцу были навязаны услуги по страхованию. Истец сообщил, что не нуждается в услугах страхования, является инвалидом детства, однако договоры были оформлены. В день заключения кредитного договора с истцом был заключен договор страхования № от 30.10.2018 со страховой компанией АО «АльфаСтрахование», согласно которому страховая премия составила 3 099 руб. Экземпляр договора страхования был передан истцу вместе с экземпляром кредитного договора. Кроме того, Банком по умолчанию включена в условия кредитного договора оплата страховой премии на сумму 19 105,80 руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Самостоятельно поручения на перечисление данной суммы истец не давал, предмет договора страхования № истцу не известен, экземпляр договора страхования не передан, копия данного договора была получена истцом только после письменного запроса. 

Как полагает истец, банк и страховые компании своими неправомерными действиями нарушили права истца, являющегося потребителем, по следующим основаниям: в услугах по страхованию истец не нуждался, договоры страхования истцу были навязаны и включены в условия кредитного договора, договоры страхования были навязаны истцу в период его инвалидности, договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» фактически истцом не заключался, экземпляр ему передан не был, информация не предоставлена. 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита не содержатся сведения о дополнительной услуге страхования, при оформлении кредита истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании; истец не составлял, не направлял и не подписывал какого-либо заявления на заключение договора добровольного страхования с ответчиком. Сотрудником банка при оформлении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация по договорам страхования, истец был введен в заблуждение. Обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора законом не предусмотрено, законом запрещено обязывать граждан страховать свою жизнь. 

Претензия, содержащая заявление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных за услуги по страхованию денежных средств, была получена ответчиком 24.05.2019, срок добровольного удовлетворения требований истек 03.06.2019, требования добровольно не исполнены. 

В результате незаконных действий страховой компании истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя его кредитных обязательств увеличилось, информация о договоре страхования представлена надлежащим образом не была, за счет кредитных средств оплачена услуга, о содержании которой истец не имел представления, в связи с чем, заявлено требование о компенсации морального вреда. 

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просило признать договор страхования жизни № №8 от 31.10.2018 недействительным с момента его заключения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В обоснование требований встречного иска указано на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования. ФИО1 подписал заявление на страхование, своей подписью застрахованный подтвердил, что согласен со всеми условиями договора страхования и обязуется их выполнять. Согласно заявлению, застрахованный подтвердил, что он не является инвалидом, в дальнейшем ФИО1 сообщил, что является инвалидом детства, соответственно, при заключении договора страхования предоставил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Эти сведения имеют существенное значение, поскольку при наличии инвалидности ответчик не мог быть включен в реестр застрахованных. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по встречному иску ФИО3 требования первоначального иска поддержал, против доводов встречного иска возражал. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен, возражений не направил. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 31.10.2018 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, сроком на 36 месяцев, с целью приобретения товаров (телефон, защитное стекло, чехол). 

В день заключения кредитного договора с истцом также был заключен договор страхования № от 30.10.2018 со страховой компанией АО «АльфаСтрахование», согласно которому предмет страхования составили: движимое имущество – сотовый телефон, страхование от несчастного случая, страховая премия составила 3 099 руб. Экземпляр договора страхования (полис-оферта) был передан истцу вместе с экземпляром кредитного договора. 

Кроме того, в условия кредитного договора включена оплата страховой премии на сумму 19 105,80 руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Однако самостоятельного поручения на перечисление данной суммы истец не давал, предмет договора страхования №, согласно доводам иска, ФИО1 не известен, экземпляр договора страхования ему не передан, копия договора была получена истцом только после письменного запроса. 

Возражая против доводов иска, представитель ответчика указал, что истец добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование, оплатил страховую премию. При этом ссылается на справку о заключении договора, согласно которой ФИО1 дал свое согласие на страхование путем подписания документации, в том числе, заявления на страхование, аналогом собственноручной подписи (АСП), об использовании которого банк и заемщик договорились в рамках договора комплексного обслуживания. 

Вместе с тем, из вышеуказанной справки следует, что материалами, подтверждающими факт заключения договора в рамках ДКО, являются: хеш от «заявление на предоставление кредита», хеш от «согласие на страхование», ФИО заемщика ФИО1, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: №, дата и время подписания документации кодом АСП: №, АСП, отправленный заемщику: 1993, АСП, полученный в ответ: 1993. 

Факт заключения кредитного договора и договора страхования с АО «АльфаСтрахование» с предметом: имущество, несчастный случай – истец ФИО1 не оспаривал. При этом утверждал, что заявление на страхование жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не подписывал. 

Из копии данного заявления, представленной ответчиком, следует, что данное заявление собственноручно (вопреки доводам возражений против иска) ФИО1 не подписано (л.д. 70). Достоверных доказательств подписания данного заявления ФИО1 ответчиком не представлено. 

Из справки Банка (л.д. 69) не следует, что ФИО1 предлагалось подписать заявление на страхование жизни и здоровья (был отправлен хеш «согласие на страхование»), не представляется возможным установить, что предлагалось подписать именно данное заявление (с рисками: смерть, инвалидность, потеря работы), поскольку имело место одновременно и другое страхование, с другим предметом. 

Кроме того, из справки следует, что заемщику отправлялся один АСП и был получен только один ответ, указано одно время для подписания всей документации. Из данной справки не следует, что ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи было подписано заявление на страхование № от 30.10.2018. 

Других доказательств подписания ФИО1 договора страхования, в том числе, доказательств вручения застрахованному лицу (страхователю) ФИО1 полиса страхования - не представлено. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. 

Поскольку письменная форма договора страхования № от 30.10.2018 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не была соблюдена, договор следует признать недействительным. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

То обстоятельство, что за счет суммы кредитных средств в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была перечислена сумма страховой премии в размере 19 105,80 руб., представитель ответчика не оспаривал. 

В связи с недействительностью договора страхования, данные денежные средства подлежат возврату в пользу истца. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в настоящем случае не имеется, поскольку правоотношений между истцом и ответчиком из договора, подлежащих защите в соответствии с нормами данного закона, ввиду недействительности договора страхования, не возникло. 

При этом, в связи с неправомерным пользованием денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

За период с 04.06.2019 по 19.02.2020, как о том заявлены требования, размер процентов составит 937,44 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

19 105,80

04.06.2019

16.06.2019

13

7,75%

365

52,74

19 105,80

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

164,89

19 105,80

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

159,39

19 105,80

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

179,54

19 105,80

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

166,72

19 105,80

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

52,34

19 105,80

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

130,50

19 105,80

10.02.2020

19.02.2020

10

6%

366

31,32

Итого:

261

6,86%

937,44

По вышеизложенным обстоятельствам суд не находит оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Ввиду того обстоятельства, что договор между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не был заключен в предусмотренной законом форме: по доводам иска, ФИО1 поручения на перечисление страховой премии не давал, договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с ним не заключался, заявления на страхование он не подписывал, следовательно, договорных правоотношений между данными лицами не возникло. 

Иных оснований для компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ: действий со стороны ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, судом не установлено. 

Удовлетворение требований первоначального иска ФИО1 исключает удовлетворение требований встречного иска ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании недействительным договора страхования вследствие сообщения ФИО1 ложных сведений о здоровье. 

Довод встречного иска о том, что в заявлении на страхование ФИО1 сообщил о том, что не является инвалидом, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, достоверных доказательств подписания данного заявления ФИО1 истцом ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не представлено. 

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от 30.10.2018 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 19 105 рублей 80 копеек, неустойку в размере 937 рублей 44 копейки. 

В удовлетворении требований встречного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1014/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.