Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО3- ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1670/2023 по административному иску МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, пени за 2020 год,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 263 710,69 рублей в том числе: 

-налог за 2020 г. в размере 263250,00 руб., пеня за 2020 г. в размере 460,69 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату транспортного налога, в полном размере в установленный срок. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, ему начислены пени за неуплату налогов. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд за ВХ.№ ЭД-7986/2023 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, с указанием, что задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворение административного искового заявления на основании письма ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/5156№ об основаниях прекращения исчисления транспортного налогу в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности. 

Заинтересованное лицо МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 400 и ч. 1 ст. 401 НК РФ Налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицо на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. 

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием следующих объектов налогообложения, во вменяемый налоговый период:

-транспортное средство, 

<

данные изъяты> Налоговая база 585,00, Налоговая ставка 150.00 повышающий коэффициент 3.00, 

В связи с чем, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 272 242,00 руб.

Отправление налогового уведомления в адрес административного ответчика подтверждено материалами дела. 

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, МИФНС 18 по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 263250 руб. 00 коп., пени в размере 460, руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ о взыскании с должника вышеуказанной суммы задолженности №а-751/2022.

ДД.ММ.ГГГГ.2023 от ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> №а-751/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

При этом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

С доводами представителя административного ответчика, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, было арестовано на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно транспортный налог не подлежит взысканию с ФИО2, суд не может согласить ввиду следующего.

Так, согласно постановлению Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: « Разрешить наложение ареста в виде запрета на распоряжение автомобилем Мерседес-Бенц 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №, номер кузова - №, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешить наложение ареста в виде запрета на распоряжение автомобилем Порше Макан S дизель, 2017 года выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок следствия, то есть до 30.06.2019г. Определить местом хранения автомашин 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №, номер кузова - №, г/н №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н №, специализированную стоянку У МВД России по 

<

адрес>.»

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась к Руководителю следственной группы следователю по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> с ходатайством о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска,, г/н № с учета в РЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в связи с тем что вышеуказанный автомобиль является собственностью ФИО2 основания для снятия указанного автомобиля с учета в РЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> не имеется. 

Кроме того, в суд за вх.№ЭД-7722/2023 от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел ФИО5, согласно которому арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялся. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 В настоящее время по уголовному делу № проводится процедура ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), и одновременно гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3). Одним из таких случаев правомерного ограничения права собственности является установление Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации транспортного налога, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных конституционных положений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Расширение же перечня случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, за счет включения в него случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1894-О).

С учетом изложенной позиции, то лишь обстоятельство, что транспортное средство, признанное вещественным доказательством по расследуемому уголовному делу, не поименовано в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации - в отличие от транспортных средств, находящихся в розыске и потому не признающихся объектами налогообложения, - не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО3

При этом по смыслу правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 года N 1-П, процессуальные действия, направленные на обеспечение сохранности вещественного доказательства вплоть до окончания уголовного разбирательства, - с учетом как их предназначения, так и того, что в отличие от наложения ареста на имущество (статья 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) они не сопровождаются предварительным судебным контролем, - не могут ограничивать правомочия законного владельца транспортного средства в большей степени, чем это необходимо для сохранения и фиксации доказательственной информации, которое оно в себе несет, поскольку иное означало бы явное отступление от требований обоснованности, необходимости и соразмерности ограничения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае наложения ареста на транспортные средства, налоговое законодательство не содержит.

Вышеуказанное нашло свое отражение в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 N 88а-12305/2021, Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 88а-11265/2021.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

В силу пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

При таком положении, поскольку ФИО3 не относится к лицам, за которыми зарегистрированы транспортные средства, выбывшие из их владения, а так же конфискованы по решению суда, то он не подлежит освобождению от уплаты транспортного налога. 

Кроме того, довод представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании письма ФНС от 15.04.2021 № БС-4-21/5156№ об основаниях прекращения исчисления транспортного налогу в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности судом отклоняется, так как содержание данного письма ошибочно трактуется представителем, поскольку изъятие транспортного средства не было на основании решения суда о наложении ареста на имущество. 

В силу ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Так же, судом истребовались сведения по вопросу соответствия транспортного средства- «Mercedes-Benz» (VIN №) 2017 года выпуска Перечням легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2019 и 2020 годов. 

Согласно письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ за. № ИНЫЕ-11184/2023, в соответствии с приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов рублей (далее - Перечень) (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ - перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей) на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. При этом фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, при расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается.

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, к легковым автомобилям применяется согласно Перечню. При этом повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня.

В свою очередь, в соответствии с письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление сроков, указанных в пункте 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Исходя из разъяснений Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № при условии, что в Перечне содержится описание модели (версий) для соответствующей марки-легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации, транспортный налог исчисляется с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем, транспортное средство «Mercedes-Benz» (

<

данные изъяты>) выпущено заводом изготовителем в комплектации 

<

данные изъяты> году.

В соответствии с позицией 65 категории автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 млн. рублей включительно Перечня для налогового периода 2019 года, размещенного ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Минпромторга России http://minpromtorg.gov.ru/ в разделе «Документы» по адресу https://minpromtorg.gov.ru/docs/list/?pdfModalID=:b5c581 fe-aee9-4d04-abe8- f5dadl3d86c5&fileModalID=2f7a6093-8b64-48e9-9c85-939fae2768d0, транспортные средства марки «Mercedes-Benz» модели (версии) «Mercedes-AMG GLS 63 4MATIC ОС» с типом двигателя «бензин» и объемом двигателя «5461» относятся к легковым автомобилям средней стоимостью от 3 миллионов рублей при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло не более 3 лет.

В соответствии с позицией 72 категории автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 млн. рублей включительно Перечня для налогового периода 2020 года, размещенного ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Минпромторга России, https://minpromtorg.gov.m/docs/list/?pdf ModalID=c970fc40-6al4-4e9b-8f32- f805cb040355&fileModalID=4dl81879-97fc-473c-929a-fa96a30b3c41, транспортные средства марки «Mercedes-Benz» модели (версии) «Mercedes-AMG GLS 63 4MATIC ОС» с типом двигателя «бензин» и объемом двигателя «5461» относятся к легковым автомобилям средней стоимостью от 3 миллионов рублей при условии, что с года выпуска указанных транспортных средств прошло не более 4 лет.

Учитывая изложенное, транспортное средство «Mercedes-Benz» (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска относится к вышеуказанным позициям Перечней для налоговых периодов 2019 и 2020 годов.

Заявленный административным истцом размер предъявляемых ко взысканию вышеуказанной задолженности и пени подтвержден документально, расчет судом проверен и признан правильным. 

Иной расчет административным ответчиком в опровержение расчета истца не представлен. 

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе своевременной и в полном объеме уплаты вышеуказанного налога и пени за спорный период не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по уплате налогов в указанный период.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 подлежит взысканию налоговая задолженность в общей сумме 263710,69 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5837,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, пени за 2020 год, - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. СССР, 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес> в доход государства задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 г. в размере 263 250,00 руб., пеня за 2020 г. в размере 460,69 руб., а всего взыскать в размере 263 710,69 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. СССР, 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5837,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 г.