№ 1-240/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

30.03.2017 года Северским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбыто 18 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, со стола, расположенного справа от входа в кафе «Оазис» похитил сотовый телефон «ZTE Blade A 510 Grey LTE», принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 992 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, его положительную характеристику с места жительства. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывается признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 30.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде двухсот десяти часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Е.А. Андреева