УИД 50RS0005-01-2024-000847-51

Дело №2-894/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.11.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Premium госномер №. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №№ в ООО СК «Сбербанк Страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), правил ОСАГО, ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имущества, выплатило страховое возмещение в размере 245400 руб. 00 коп. Таким образом размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующему полису ОСАГО составляет 245400 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5654 руб. 00 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.11.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Lada Vesta госномер №, под управлением ФИО1 и автомашиной Renault Premium госномер № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Premium госномер №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

На момент ДТП транспортное средство Lada Vesta госномер № было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №, согласно которого ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство Renault Premium госномер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 245400 руб. 00 коп..

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 245400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 245400 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5654 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму страхового возмещения в размере 245400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654 руб. 00 коп., а всего взыскать 251054 руб. 00 коп. (двести пятьдесят одна тысяча пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова