Дело № 2-249/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭФКО» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

13.02.2018г. ФИО1 подала заявление ОАО «ЭФКО» с просьбой предоставления места в транспорте в «Белую Вежу». Заявление у нее приняли, отметку о принятии заявления на ее экземпляре не поставили, до настоящего времени ответа на заявление она не получила.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными, выразившиеся в непредоставлении ей письменного ответа на обращение от 13.02.2018 года и обязать должностных лиц ОАО «ЭФКО» устранить допущенные нарушения в течение 5 дней.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как следует из объяснений истицы, она является бывшим работником ОАО «ЭФКО», и ее заявление от 13.02.2018г. было связано с предоставлением ей места в транспорте в «Белую Вежу». 

Факт принятия заявления ответчиком не оспаривается, более того, в своих возражениях ответчик указывает на то, что в адрес ОАО «ЭФКО» поступило заявление ФИО1, предметом которого явилась просьба о «предоставлении места в транспорте для перевозки рабочих, сотрудников компании на «Белую Вежу» в любое удобное для компании время (зимой).

Суд находит необоснованными доводы истицы о нарушении ее прав действиями должностного лица ответчика, выразившимися в том, что на ее заявление от 13.02.2018 года не поступило письменного ответа.

Суд считает, что установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан на ОАО «Эфко» не распространяется, поскольку ни государственным органом, ни органом местного самоуправления или должностным лицом указанного органа должностное лицо ОАО «ЭФКО» не является, как и не является организацией, на которую возложена обязанность по осуществлению публично значимой функции.

Указанная позиция подтверждается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», согласно которому действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений. Вместе с тем подобная возможность Конституцией Российской Федерации не исключается, - Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определение от 1 июня 2010 года № 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе, характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от 9 декабря 2002 года № 349-О и от 9 ноября 2010 года № 1483-О-О) (пункт 6).

Возложение обязанности рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено (пункт 6.1).

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

По своей организационно-правовой природе заявитель ОАО «ЭФКО» является открытым акционерным обществом, является коммерческой организацией и не является организацией, на которую в силу прямого указания закона может быть возложено выполнение публично значимых функций. 

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью (п.4 ст.66 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, ОАО «ЭФКО» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу, что ОАО «Эфко» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 мая 2006 года Законом № 59-ФЗ на него не распространяются.

В ст. 12 ГК Российской Федерации указаны способы защиты нарушенных прав.

Истица не приводит ссылку на законодательство, не указывает, какие нормы права были нарушены в отношении нее неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц предприятия ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов истицы действиями (бездействиями) должностных лиц ответчика, на которые истица указывает в исковом заявлении, допущено не было. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а поскольку в удовлетворении иска было отказано, то расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭФКО» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей отнести за счет средств бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова