Дело № 2-3466/2025

УИД 26RS0017-01-2025-006474-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Ивлевой А.Р.,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.11.2016 №41750303388 в размере 137 479,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 53 421,67 рублей, задолженность по процентам – 84 058,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 124,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №41750303388, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей под 37,90% годовых. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 09.11.2016, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 170 438,78 рублей. ООО «Филберт» указало о том, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о его времени и месте, не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила о применении срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №41750303388, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей под 37,90% годовых. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Согласно условий предоставления кредита, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий и обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора.

Задолженность ФИО1 составила 137 479,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 53 421,67 рублей, задолженность по процентам – 84 058,30 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами дела и по существу в ходе рассмотрения дела судом никем не оспаривались.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 09.11.2016, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от 09.11.2016 №41750303388, в настоящее время обладает ООО «Филберт», предъявивший требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору о карте от 09.11.2016 №41750303388, то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору был осуществлен ФИО1 29.10.2018. После этой даты обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились, о чем банк узнал 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Последний платеж произведен ответчиком 29.10.2018, с 30.11.2018 ответчиком не выполняются условия по погашению кредита, соответственно датой окончания срока исковой давности является 30.11.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 01.08.2024, по которому 05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 05.05.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был внесен ответчиком 29.10.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.08.2024, а с настоящим иском 13.11.2025 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), после отмены 05.05.2025 судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 30.11.2021, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Поскольку истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 124,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №41750303388 от 09.11.2016 в размере 137 479 рублей 97 копеек, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 53 421 рубль 67 копеек, задолженности по процентам в сумме 84 058 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 124 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года)