Дело № 7-12-295/2020

Первая инстанция № 5-1797/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006131-65

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 сентября 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 сентября 2020 года (л.д. 182-184) В.Г. Станчу признан виновным и подвергнут наказанию в виде конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 187-188), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Читинской таможни ФИО2 просит об отмене указанного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

В заседание суда стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Требования названной статьи в ходе производства по делу об административном правонарушении судья районного суда не учёл.

Признавая В.Г. Станчу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, судья районного суда назначил ему в качестве наказания конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Однако санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не назначение наказания в виде административного штрафа в обжалуемом постановлении не мотивировано.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 сентября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков